楼歪歪果然又是自然惹的祸！

小雨宝宝

　“楼歪歪”事件安全报告终于出来了！可引起的，却是质疑：对于楼房倾斜，专家鉴定，问题主要在于“建筑物设计时自身排水工作没做到位”，暴雨期间地表积水致使建筑物基础轻微沉降；而隔壁“德馨苑”小区的在建，只占次要责任。对此，业主们总结出《九问“校园春天”房屋安全鉴定报告是如何出炉的》，以示不满。（8月18日《中国青年报》）

　　出了事故，将责任归咎于“自然因素”，似乎成了问题鉴定时的习惯偏向——上海楼塌，说是跟附近河道防汛墙损坏关系密切；石家庄塌楼，则是雷击……人为疏忽、过失，能推则推，推不了就多转嫁。

　　可“殆天数，非人力”式的鉴定，能瞒天过海吗？精英话语即使在“躲猫猫”，真相也不会“发烧死”。孰是孰非，民众在常识基础上的直觉判断，对隐藏在“初步结论”后的真相就是种倒逼；群起声讨，构筑的舆论重压，又会促使“调查报告”向本原事实步步靠近。

　　就以建筑事故看，渗水软化地基，那为何建筑前没有风险预估与统筹，将排水、稳固根基做妥善？雷击塌楼，之后曝出的“楼房无审批，施工无执照”，为啥非得“后知后觉”？……可专家们的“权威鉴定”，却似乎惯性地遗漏程序漏洞与事先过失，或者轻描淡写化，结果事故总被归结为“偶然性的天灾”。

　　三喊“狼来了”，寓言中的放牛娃终失去信任，真话也成了谎言；而专家鉴定呢？再而三地蒙骗大众耳目，重蹈“狼来了”覆辙，自在情理中。像这次“楼歪歪”安全报告，“自然”与“人为”责任分成严重偏斜，的确难以令人信服。即使是真的，恐怕“真作假来假亦真”，可信度都会遭疑。

　　“专家鉴定”之所以屡遭网络板砖敲打，是因为它在“客观公允”的名义下，常掺杂着利益病。“雷人语录都有明晰的利益导向”，“权威”的鉴定多在权力绑架或利益裹挟下，成了“为政治集团或利益群体代言”，隐瞒、掩盖、辩护等，变为许多“专家观点”的实质。一旦他们话语的“价值中立”让渡为“利益摆弄”，随之动摇的必定是其公信力。

　　“楼歪歪”的安全报告，无论属实或“躲猫猫”，最终都会归于透明。但专家的“鉴定”是否公正，能不能取信于众，处理过程上能否摆脱“强势操作，弱势屈从”的阴影，对于实现公民权利的伸张都会是镜鉴。

LeYu

随着事情一件件的曝光，以后会慢慢规范起来的

小雨宝宝

我看未必，还是继续。

LeYu

这是社会发展的必经之路，一刀子切肯定也不行

小雨宝宝

不知道我们能否等到那一天.

悬崖边上的贵族

其实你们都不知道真相


他们两默默对视了这么多年

产生了感情


现在要依靠一下了

小雨宝宝

他们的感情真是惊天地泣鬼神哦

国林地板

其实你们都不知道真相


他们两默默对视了这么多年

产生了感情


现在要依靠一下了
悬崖边上的贵族 发表于 2009-8-19 11:16

这不情人节到了啊！只准你们年轻人过，总也能让别人靠一下吧！{:5_199:}