从妙玉到长平公主——试看一场红学论点形成之荒诞过程

觞客子 · 发表于 2008-9-20 13:15:27

从妙玉到长平公主

——试看一场红学论点形成之荒诞过程

张庆

　　很久没再为红楼之事动一点笔墨，主要原因在于面前着繁冗驳杂的史料，我现有的时间与精力，根本不可能完全理得清头绪。与其在错乱中勉强打理出一二条无甚硬朗的立论，倒不如潜心于书本，一面稍长些见识，一面整理出二三分再图进益。近日也只是一个偶然的机会，在网上的某处不经意发现了西岭雪的一篇《妙玉与断臂公主》，看时间似乎创作时间尚不久远，于是略为拜读。然而其结果颇令我有些不然，我估想如果不是因为原文的笔墨尚且花费不多，我恐怕再无心力一直观望到底了。很显然红楼是一块聚宝盆，每个人都可以从中挖出属于己有的“宝藏”。然而在这片挖掘之是，我们有几时真正地尊重了原著，尊重了“学术”名词的内涵？我不甚知晓。昨日，是版本学杨传镛先生两周年的忌日，我曾著小文一篇以示悼念。杨先生平生研红，毫无功利之心，本着忠实的基本功与艰忍的耐力，在浩繁的版本学领域创造了不可小觑的成就。这一点，正是我之于学问上的极为敬重处。然而在今世之众生中，能得杨先生精神之一二者，委实少矣。我虽不才，今日愿借引西岭雪《妙玉与断臂公主》原文的立论处，略为一辩。是非曲折，想必明眼人一见自知。
　　西岭雪的原文，大意便是通过红楼原著中隐现的的种种迹象，可以大胆地得出一个“妙玉原型为崇祯帝之女——长平公主”的结论。而关于长平公主其人，原本在考据上也有一定的争议。这里为避免陷于冗长又与主题无甚关紧的穷辩中，遂对此暂作不究。只根据现有的一些能够直接证实长平公主的三则史料来作若干辨析。
　　《明史》列传第九曰：长平公主，年十六，帝选周显尚主。将婚，以寇警暂停。城陷，帝入寿宁宫，主牵帝衣哭。帝曰：“汝何故生我家！”以剑挥斫之，断左臂；又斫昭仁公主于昭仁殿。越五日，长平主复苏。大清顺治二年上书言：“九死臣妾，跼蹐高天，愿髡缁空王，稍申罔极。”诏不许，命显复尚故主，土田邸第金钱车马锡予有加。主涕泣。逾年病卒。赐葬广宁门外。
　　董含《三冈识略》记载：长平公主名徽娖，周皇后出也。甲申岁，年甫十一，下妙选良家议，降太仆公子都尉周君世显，将筑平阳以馆之。无何，寇至，公主时在侧，御剑亲挥，伤颊断腕。贼以贵主，授尸国戚。越五日，复苏。至是上书，欲归空门。不许。诏求元配完婚，金田邸第，赐赉有加。仅一载，公主上仙，葬彰义门赐庄。公主虽遭丧乱，远胜乐昌，而上之优礼稠叠，始终勿替，盛德真千古无两。吴祭酒作诗以纪之。
　　松江张宸的《长平公主诔》开篇即云：长平公主者，明崇祯皇帝女，周皇后产也。甲申之岁，淑龄一十有五，皇帝命掌礼之官，诏司仪之监，妙选良家，议将降主。时有太仆公公子周君都尉名世显者，将筑平阳以馆之，开沁水以宅之，行有日矣。夫何蛾贼鸠张，逆臣不诫，天子志殉宗社，国母嫱嫔慷慨死焉。公主时在稚龄，御剑亲挥，伤颊断腕，颓然玉折，损矣兰摧！贼以贵主即殉，授“尸”国戚，覆以锦茵，载归椒里。五宵旦，宛转复生。泉途已宫，龙髯脱而剑远；兰熏罢殿，蕙性折而神枯。
　　董含所说的“吴祭酒”，也就是当年“江左三大家”之一的吴伟业，曾为长平公主作《思陵长公主挽诗》一首。因其中并没有与本篇主题相干的必要资料，在此不再摘引。从以上三处史料中，在年龄上几乎各备其说。甲申事乱，其时公主年龄，仅据此三则来看，至少在十一岁，至多则在十六岁。但上下相差仍不过五岁而已，因此与本篇的后述已无较大关紧。甲申这一年，爱新觉罗入关，并正式改元顺治，时为顺治元年。
　　顺治在位十八年，而曹雪芹生年一般被认为是在康煕末，这样前后的跨度已经有近八十年，再加上甲申年长平公主既有的年龄，至雪芹生时也应有九十岁了。再算雪芹始撰《红楼梦》的年份，更是在此数十年之后。也就是说，即使长平公主在乱世中未至身死，那么等她有缘与曹雪芹这个伟大的作家见识时，也已经是百余岁的老态龙钟了。这样一个人物，又如何可能被制造成金陵十二钗当中妙玉的角色原型，甚至与主人公贾宝玉暗有一段牵缠不清的暧昧情愫呢？如果连这一点都能够牵强附就的话，那么只恐又能搬出一大堆的妙玉原型出来了。西岭雪在表述这一择人标准的时候，曾有过这样一段阐述：
　　首先，从妙玉的教养来看，她精通茶道，能诗善文，水准绝对在贾府四艳之上；其次，从妙玉的举止来看，她与贾母之间的对答不卑不亢，讥讽宝玉翻遍整个贾府也未必找得出一件比得上绿玉斗的茶器，甚至批评绛珠仙子化身的林黛玉是“大俗人”，完全把自己置身于诸钗之上；最后，从妙玉的言谈来看，同湘、黛论诗时，一句“咱们的闺阁面目”，可见从未把出家真当回事，况且，她根本就是带发修行，显然随时准备还俗。
　　事实上，单就明末清初出家的著名女子，已经不胜其举，诸如陈圆圆、卞玉京，俱是名副其实地出家为尼。而这几位的情形，放入西岭雪的“三项原则”中，也自能安然合缝，至少不会比长平公主的合理性要少上多少。不仅如此，如果说这二位“为世俗所不容”方投贾府，也是极在情理之中的了。更何况，在原著的第十七、十八回间，曾借林之孝家的之口说出了妙玉“本是苏州人氏”的籍贯问题，而陈圆圆本即苏州名妓，而卞玉京也一度在秦淮与苏州之间往来，单单只有那位长平公主，籍贯上与苏州还真是竿子打不着的关系呢。最为核心的，贾府的胆子再大，充其量也只能敢去收留一个出家之身的明末名妓，又怎能收留一个同等出家身份的亡明公主？而且还堂而皇之地将其放置在栊翠庵并任由她的艳名惊动金陵城？这样看来，西岭雪又到底有什么理由能佐证她一厢情愿的“长平公主原型说”呢？本来就足够粗糙且没有丝毫“排他性”的推理准则，又怎么可能产生出些许精微的结论？如果只是一种所谓“泛泛之想”，又何必如此小题大做？
　　当然，无论是长平公主，还是陈圆圆、卞玉京之类，都绝不可能成为《红楼梦》中妙玉的人物原型。我之所以举此二人例，无非是为了表征西岭雪的立论模式疏松浅陋，而绝不是自己有意要立何许新奇论点。这几位女子不仅在身世上与曹雪芹的创作年代无法挂钩，更重要的，在于《红楼梦》文本中对妙玉这一形象的塑造，已经在根本上与这几位的形象是不相合的。我们可以试着重新捕捉《红楼梦》原著对于妙玉的几点零星而又少得可怜的描述。
　　第五回《游幻境指迷十二钗，饮仙醪曲演红楼梦》，其中有妙玉的一副判词：
　　欲洁何曾洁，云空未必空。可怜金玉质，终陷淖泥中。
　　随后又有一副判曲《世难容》：
　　气质美如兰，才华阜比仙。天生孤癖人皆罕。你道是啖肉食腥膻，视绮罗俗厌；却不知太高人愈妒，过洁世同嫌。可叹这，青灯古殿人将老；辜负了，红粉朱楼春色阑。到头来，依旧是风尘肮脏违心愿。好一似，无暇白玉遭泥陷；又何须，王孙公子叹无缘。
　　从判词与判曲上，我们可以鲜明地看出作者在刻画妙玉这个形象时，最侧重的并不是她的才华，而是她的性情。而在这大是大非的问题之上，刚才所述及的长平公主、陈圆圆与卞玉京当中，无论哪一位都与妙玉的这一性情形象而无法谋合的。试想妙玉在仅有的这些话描述文字当中，都不忘明点其两大人物特质，而在为其寻根究底之时，却只见一面而对另一面从头至尾采取视而不见的态度，又怎么可能精准地在历史地图中找到她的原型坐标？
　　往后的妙玉情节，依然甚少。前八十回的主要露面场合，一次是在第四十一回“栊翠庵品梅花雪”，另一次则在第七十六回“凹晶馆联诗悲寂寞”。中间亦偶有旁笔带过者，只一提而已。但无论是哪一次或正面或侧面的描述，都不曾忽略对妙玉性情的刻画，可见“性情”对于妙玉这一形象的完成，有何其之重！不过，在第六十三回中，作者还曾借邢岫烟之口，对妙玉又作了一次稍显细致的描述，由于这里再次涉及到西岭雪原文的一个立论环节，在此我们不妨再举。岫烟对宝玉说起的原话中，有这样一处记叙：
　　（妙玉）又常赞文是庄子的好，故又或称“畸人”。他其帖子上是自称“畸人”的，你就还他个“世人”。畸人者，他自称是畸零之人；你谦自己乃世中扰扰之人，他便喜了。
　　原来，妙玉自称“畸人”的道理，竟然在此——《庄子·大宗师》有云“畸人者，畸于人而侔于天”，这才是妙玉“畸人”别号的真正出处。说得直白一点，这个“畸人”，意思也就是清高而不流于俗世。西岭雪在原文的末后为了有意加强一下自己的立论，便重加一笔说道：“况且，妙玉自称‘畸人’。畸，乃残缺不全之意，岂非暗指公主断臂么？”这样的解读，或许是受到前人解读“畸笏叟”一名含意的思路影响，但无论如何，都是对妙玉的愿意、尤其是对原著的原意的分明不屑！而且，“畸”一般表达的是在发育形成阶段因某种自然原因造成的不正常现象，长平公主的断臂是后天人为制使，称其“畸人”，亦非合适。这样，西岭雪立论中最后虚晃的一个招数，便在语言文字的铁证之前，早已经不堪一击了。
在评说刘心武“秦学”之时，西岭雪曾用“海市蜃楼”、“沙滩宝塔”两个名词来形容，并声称其“再堂皇，也经不起风浪轻轻一摧”，这些在批评上都是很可信的。但可惜的是，等到她自己来在红学上作一二立论的时候，差不多较于刘心武更加脆弱不堪，即使在这么一篇小小的“索隐”形式的短文立论中都不能有丝毫的说服力。这也不能不令笔者为之深憾。从妙玉说到长平公主，这之间的联想力未必能算得上何等之丰富，但能够为之作一立论，其之于学问之心态，夫复何议？我不敢奢望世间之人皆能每论必实，但至少，用事实说辩，用理智发言，这是每个人都足以承担得了的。须知学问严谨如斯，又怎可妄力相欺？

　　　　　　　　　　　天涯浪子，随记于沈阳，时08年9月20日

[ 本帖最后由觞客子于 2008-9-20 13:33 编辑 ]