批评者不一定就是反对者

不平则鸣

一项决策，一项发现，经得起质疑的，经得起反驳的，才接近科学。这质疑和反驳，是证实科学的需要，并非对科学的反对—— 　　     大量事实表明，某人批评了某人，批评了某事，被批评的人（或事，此事必然涉及到人）若有权力支撑，可以居高 临下，十之八九，就会把批评当成反对，把批评者认定为反对者。而一旦认定了反对者，其思维习惯和思想作风常常是——凡是反对我们的人，就一定不是好人；凡是反对我们的意见，就一定不是好意见。接下来，对反对自己的人，一概排斥；对反对自己的意见，一概压制。批评人多了，批评声音大了，还会因人而派，由音而潮，认定出现了反对派，反对思潮，头脑里斗争的弦绷得更紧。实际上，批评并非等同于反对，批评者并非一定是反对者。
    举个例子。长江三峡大坝完工之后，有人提出一个问题：谁对三峡工程的贡献最大?三峡工程的权威人士异口同声地说：“三峡工程的反对者。”一位著名水利工程学家说：“那些反对三峡工程的人，对三峡工程的贡献最大。”一位负责三峡工程的官员说：“现在三峡建起来了，效益显现出来了，他们当然就不反对了，所以现在反对的声音少了。但是，我要感谢曾经反对过三峡的这些人，由于他们的反对，使我们在设计和施工建设当中解决了很多过去没有想到的问题，所以才有今天圆满的结果。”      据我所知，反对三峡工程上马的人有，但大多数人是提出不同的批评意见，如质疑生态环境评估、安置移民方案、文物保护措施、地质结构安全，以及工程建设中的诸多技术问题。对于这些批评意见，不宜简单地归入反对三峡工程。对于这些批评者，不宜笼统地称为反对者。      在经济建设中，把批评者归入反对者，问题还不大。若在政治生活中，把批评者归入反对者，造成的后果往往是灾难性的。      上了年纪的人，经历过20世纪50年代中期的“反右”斗争，都会记忆犹新。共产党刚刚执政，人民政权刚刚建立，发动党内外的人士参与或帮助党整风，当时许多人提不出意见。只是一再发动，一再要求，有些人才对党的个别领导干部，提出了一点批评，希望党内生活民主，领导干部改掉缺点。高级知识人士提出的意见，也不过是延安时期毛泽东与民主人士探讨过的问题，即共产党执政之后，会不会重蹈历代王朝的覆辙，出现腐败，走向人民的对立面。这也是希望执政的共产党，保持政治上的先进性，生活上的纯洁性，为人民掌好权。可是，所有的批评都上升为罪状，所有的批评者都成了反对者，并且形成了“反动派”，汇成了“反动思潮”。待到理性时代发出理性声音，他们的黄金时代都糟踏了，毁掉的几乎是一生。      批评某件事某个人，并非就是反对某件事某个人。有时候恰恰相反，通过批评，使这件事克服不当之处，办得更妥帖，使这个人去掉缺点，变得更好，是对这件事这个人的支持和爱护。一项决策，一项发现，是否具有科学性，需要从正面论证，也需要从反面质疑，甚至需要激烈反驳。经得起质疑的，经得起反驳的，更接近科学。那质疑，那反驳，是证实科学的需要，不是对科学的反对。在党内政治生活中，少不了批评。人要洗脸，房子要打扫，批评是为了去掉灰尘。把批评认作反对，把批评者认作反对者，往往只会使自己失去诤友，陷入偏执和孤立境地。依我看，批评者不仅不是反对者，而且是比一般人更为关心国事、爱护对方的热心者和无畏者。可是，最终吃亏的，往往是这些批评者。无论过去还是现在，都有一些有权人，总是讨厌批评，视批评者为异己。      批评与自我批评相结合，是我们党的三大作风之一。很可惜，这一作风渐渐被许多处于领导位置的人淡忘了，做不到了。手中有权者，总是希望批评越少越好。即便有，也不宜公开，不宜宣传，不宜支持鼓励。于是，越来越听不到批评之声，更听不到自我批评之声。相反，唱赞歌的挥汗如雨，调门响彻云霄。到了上个世纪末，曾出现一种嘲笑，说如今的作风是，“表扬与自我表扬相结合”，“吹捧与自我吹捧相结合”。只要不弱智，不飘飘然，心里不难明白，吹捧者，唱高调者，都是铁哥们铁姐们吗?      理性时代的理性思索是：不把批评者认定为反对者，也不把吹捧者认定为拥护者。 (张雨生)