抱经潭说诗：《诗经》基本疏义初试

竹笑山人

早期国人的文化属性

中国文化的基调，是倾向于人间的；是关心人生，参与人生，反映人生的。
我们的圣贤才智，历代著述，大多围绕着一个主题，治乱兴废与世道人心。
无论是春秋战国的诸子哲学，汉魏名家的传经事业，韩柳欧苏的道德文章，程朱陆王的心性义理；
无论是贵族屈原的忧国独叹，樵夫惠能的顿悟众生；
无论是先民传唱的诗歌、戏曲，村里讲谈的平话、小说······等等种，随时都洋溢者那样强烈的平民性格、
乡土芬芳，以及它那无所不备的人间大爱；
一种对平凡事务的尊敬、对社会家国的情怀、对苍生万有的期待，激荡交融，相互辉耀，缤纷灿烂地造成了 中国—————— 平易近人、博大久远的中国心灵！

★.⒐分熟

:( 我、基本不懂 还好不懂、 不然我头炸了:victory:

半月仙人

关于《诗经•关雎》篇的雎鸠喻意问题
刘 毓 庆
　　《关雎》以雎鸠之雌雄和鸣，以喻夫妻之和谐相处，这一根深蒂固的观念，至少也有两千多年的历史了。在汉儒大量的解说中，我们听到的几乎是一种完全相同的声音。《毛传》曰：“关关，和声也。雎鸠，王雎也，鸟挚而有别……后妃说乐君子之德，无不和谐……”《郑笺》曰：“王雎之鸟，雌雄情意至然而有别。”《薛君韩诗章句》说：“雎鸠贞洁慎匹。”《易林•晋之同人》曰：“贞鸟雎鸠，执一无尤。”总之，雎鸠是贞鸟，是爱情专贞的象征。从孔颖达到朱熹，以及至今大量的《诗经》注本都在沿袭着汉儒的解释。连当代最负盛名的《诗》学大家，也不能脱其窠臼。如陈子展的《诗经直解》，这是一部用功甚勤的著作，而其译“关关雎鸠”，仍曰“关关地唱和的雎鸠”。程俊英先生的《诗经注析》，算得上是目前最上乘的《诗经》注本，其注释“关关”，仍曰“形容水鸟雌雄和鸣的象声词”。闻一多先生是一位最富创见的学者，而其《诗经通义》解“关关雎鸠”一句时，仍沿“雌雄情意专一”、“尤笃于伉俪之情”一说。高亨先生的《诗经今注》新见丛出，但注释“雎鸠”仍说：“雌雄有固定的配偶，古人称作贞鸟。”
　　然而这一诠释却给我们留下了一个巨大的问号。《毛传》释雎鸠为王雎，王雎即鱼鹰，郭璞《尔雅》注云：“雕类，今江东呼之为鹗，好在江渚山边食鱼。”托名师旷的《禽经》云：“王雎，雎鸠，鱼鹰也。”《本草纲目》卷四十九云：“鹗，雕类也……能翱翔水上捕鱼食，江表人呼为鱼鹰。”显然雎鸠乃是猛禽类物，何以在汉儒的眼里却变成了具鸳鸯之性的爱情鸟?我们在研究中发现，汉儒以“关关睢鸠”为夫妻和谐象征之说，是缺少根据的。因为在《诗经》的时代，我们没有发现以鸟喻夫妻的证据。日本著名的《诗经》研究专家松 本雅明先生就曾说过，就《诗经》来看，在所有的鸟的表现中，以鸟的匹偶象征男女爱情的思维模式是不存在的。［1］(P55)不仅在古籍中没有，在春秋前的古器物图案中，也难找到雌雄匹配的鸟纹饰。在良渚文化遗物及金铭图饰中，出现有连体鸟型器物与双鸟纹饰，但那多是为对称而设计的，看不出雌雄相和的意义来。自从闻一多先生在《神话与诗》中从文化人类学的角度，对《诗经》中的鱼连及食鱼的鸟作出男女求爱隐语的解释后，学者们才开始有了新的考虑。孙作云先生在《诗经恋歌发微》中，提出了《关雎》以鱼鹰求鱼象征男子向女子求爱的观点。赵国华先生《生殖崇拜文化论》在此基础上，对上古时代诗歌及器物图案中的鱼、鸟作了全面考察，认为鸟与鱼有分别象征男女两性的意义，并进一步认为雎鸠在河洲求鱼，乃是君子执着求爱的象征。这一解释可以说是基本正确的，从而改变了《关雎》雎鸠喻夫妻的单一诠释方向。
　　在闻一多、孙作云、赵国华诸先生的启示下，我们从先秦古器物及民间工艺美术中发现了大量“鸟鱼”图案与造型。这种图案主要有两类，一类是鸟鱼处于同一画面，有时画面上还有人物或花卉等物，如出土于河北燕下都的战国彩陶纹壶，中间一水鸟，前后是两条鱼。出土于河南辉县的铜器纹饰，中间一鱼，前后是两鸭。湖北云梦出土的秦漆盂，上面是两条游动的鱼，中间一只凤鸟在起舞。在民间剪纸中则有鱼鸟戏莲、抓髻娃娃戏鸟鱼等图案。这一类图案为数较少。除剪纸造型含有明显的生育意义之外，大多意义不十分明了。