中国潞安赋 / 赋帝

铁锤

挖煤跟挽狂澜
没什么必然联系
又不是革命到了危难关头

擎大旗好象也夸大了点
煤炭业的龙头也不是他
扛旗是扛不了的



乌金喷涌与挥镐如雨撼地庐是矛盾的，即涌了就不用镐了
雨字用的也不妥
原词挥汗如雨改的不成样子了


【辞赋访谈】腊月二十九论赋

2011-02-01晚八点，笔者登录原“辞赋文化群”所在的QQ号，看到群内有钟阳所发的帖子《大战略——大宇赋风飙世界》，其中他说“没有目标的辞赋，是没有灵魂的辞赋”，就此我说：「你对当代辞赋的理论提炼，仍然站在了慢立场，就是犯了我以前吹潘岸的立场。潘及其所谓的协会，已沦为邪教，法西斯式的邪教。潘灭，乃迟早的事，大局已定了的。」



江西曰：「我从来不吹谁，潘与张完全不同，张有真才实学，远非潘所能比。对人，要一分为二。我承认现在潘太极端了，很不好。对，龚克昌为汉赋正名为辞赋复兴扫清了理论道路，我在大历史视野下的辞赋复兴运动作为修改。」



笔者说：「辞赋复兴运动，早在2005年之前就有了的。蒋红岩，在2005年，曾发给我300篇辞赋，他亲自搜集的，证明了当代辞赋运动始于05年之前。而且我所追查到的网络数据，网络辞赋起源于1999年末的榕树下网站，这些结论我是有网页标本的。故而，潘的狂妄叫嚣，他娘的毫无根据。况且，网络辞赋形成之前，现实世界中，天山客早在上世纪80年代初就有辞赋刊载于报纸。另外，于海洲早在网络之前，就联络了几百位民间辞赋家。潘，只有害，他最近的恶行，是张国焘的分裂主义走到了末路。至于洛阳聚会，那是只顾了吹的集会。在那会议之前，龚克昌的组织早就有研讨会了的。魏明伦的辞赋，远在孙之上。我筛选了所有的文本，最近。孙继刚的佳句，呵呵，近乎没有。而天山客的辞赋，我筛选出来的妙句极多。要凭借文本说话。洛阳集会以后，有什么佳作呢，潘裹脚而已吧。」

江西曰：「不错，当代辞赋，决非07年洛会开始了辞赋创作。王宇斌的辞赋不错。对人，如果一吹吹到顶，必然会到时把人否定为一钱不值，这两个极端就得避免。因潘有很多问题，我早和他分道扬镳。我劝了他很多，他不听，不想在他那做了。搞辞赋的人，要有大胸襟。因为有不同意见，不能谩骂，而潘只会谩骂。我反对骂人，一贯如此。劝了他两年，他不听，没办法，我走人。」

笔者说：「洛阳集会之前，魏明伦的辞赋就有好作品数篇了。洛阳集会，商议的是瓜分，商业的瓜分的问题，这是本质问题。商业辞赋只能是个案，而非共性的辞赋创作问题，要区分开。辞赋本来就是“陌路”的文体，没有创新就没有发展的空间。恰恰潘岸，用人际关系的态度，替代学术态度，非纯文学的主流也。」

江西曰：「没有人际关系能成事吗，刘邦没人际关系能创大业吗。」笔者说：「社会关系与辞赋创作是两码事，潜规则不等同于学术。大不大业的，有什么呢。辞赋写完了，也就完事了，有谁像潘那样乱叫嚣的呢。你不了解当时洛阳集会的当时的真情况，会上与会后到现在，潘所鼓吹的相反。对此，陆畅曾批评过潘，陈瑞萍也批评了潘。我别无他意，只是提醒哥们你要多考证。潘，误导了辞赋文学的发展方向，其一；其二，他只是搬运工。如果他文章过硬，我绝不批他，但文如其人，他简直盗窃了我所有的理论。」

江西曰：「凡是别人骂他的，一定是他以前骂过别人。现在骂不还口的基本没有了。什么时候只想骂别人不想挨骂，我看不可能。不论你作过什么贡献，只要是骂过人，一定会有人骂你。不能因为作过贡献就可以随便骂人，给活人写诔，佛都讲因果。凡是支持别人骂人，自己也会得到报应。写赋是个人行为，不是群众性行为，纠集多少人并不代表写的如何。潘找了个混混在网上骂我，潘封了他一个辞副主席，但在新疆混混一点市场都没有。他在网上表扬钟阳呢，是居高临下的表扬。我还是我，我是六个杂志社的顾问可以随时发言，是三个协会副会长，是新疆党委宣传部确定的专家名人，刻碑刻匾一百多块，骂我也是宣传我。咱写的赋全是银子，不搞虚的。」

笔者说：「那个黑胡子的家伙，呵呵，他的赋一般般。我不反对商业辞赋，那是个案，个人行为。但绝非潘的鼓吹的集体行为，那是对文学的犯罪，误导。最近我在逐人筛选辞赋的句子段落，准备出版专著，彻底确立新古文学科。恐怕潘没那个能力吧，不是我嘲笑他。」

江西曰：「张老师的辞赋，王大沐认为是汉赋第一人，我看不为过。王大沐是美国的，在中辞很活跃，辞赋水平很高。你们敢小看张的辞赋，那太不客观了。他是大官出来的，在文学界有影响，有点架子也正常。不要总想大家都如何低姿态。他的辞赋可是绵里藏针，中国有几个人能领悟到他的境界。以前我未认识到，现在我改变了看法。颂扬不是坏事，各人各的特点。辞赋有不同流派，不要说那种好，那种不好。」

笔者说：「我也没说岸人写的不好，只是晦涩。或者岸人的辞赋距离纯文学远了点，不如天山的辞赋有审美价值。岸人的辞赋，吹——颂扬的成分多，这是当代辞赋的通病。辞赋是状物的文体，主旨在真实地刻画。汉赋不是成熟的辞赋文本。古典辞赋，只有宋代辞赋发展的最成熟。颂扬的手法，不是只说好话，而是刻画细节。写辞赋与写散文一样，讲究真实。那种空话、套话的，都是样板文章。我推荐你一篇，保镖的《手机赋》。评价辞赋文本的好坏，真正的好辞赋，从来都是不吹的，不浮华的。」

铁锤

【辞赋锐评】扒一扒潘阿Q《中国潞安赋》糟糕的画皮


P阿Q的糟糕的《中国潞安赋》，是一篇功德政绩的新八股文，是所谓的商业辞赋背景下的怪胎。不是我贬斥潘裹脚，而是阅读他那破白话辞赋，还得带着辞典--哈，他给他的破烂辞赋做的注解比赋文长若干倍。要知道，好辞赋不是靠注解注出来的，而是靠阅读的语流体味意境--意出来的，恐怕这点潘阿Q一辈子都不会懂。他只会“咬着屎橛子硬犟”，俗话说“打死犟嘴的”，那他的文章岂能进步，哀其不幸，怒其不争。他干什么事都是瘦驴没肉的。他那破赋的缺陷如下：

1.该赋的核心部分的每段开头起句错误。且看这5个起句，“谁披霜露斩荆棘、谁持长缨缚乌龙、谁奋铁腕挽狂澜、谁幻黛鸭化彩凤、谁擎大旗共鹰扬”，每句之后用了设问，这样每段都拔高了朗诵的起始音调，假如朗诵者一开头就把气流运到足够强烈，那么，在其后的诵读过程中不然造成气息的亏空。换言之，回答设问的“四六句”把气流越拔越高，就出现了提气不足。这样开段是愚蠢的，违背了韵文抑扬顿挫的声学原理。再有这篇辞赋属于四六句式，而韵脚的平仄关系与骈赋脱轨，所以在诵读的时候，一点不顺畅了。另外，文白夹杂（比如每段的设问句中的“谁”，用的就混蛋，远不如“孰”有味道）。文法学上的“猪肚”在于饱满，而每段过高的起始音节冲淡了这个“势”。因为每段的开句，须徐徐介入的，作者没能做到这点，败笔也。

另外，五个起始的设问句的层意乱了层次。第一段的起句“谁披霜露斩荆棘”，第三段的起句“谁奋铁腕挽狂澜”，基本相似。而第二段的“谁持长缨缚乌龙”，与第五段的“谁擎大旗共鹰扬”，意象颇为雷同。总之，这些开段之句，既无新意，也没值得借鉴之处，俗气得很，根本不存在设问的递进关系。且看，“谁奋铁腕挽狂澜”一句对应的是正文的第四段，而第四段写的是什么呢？其中有资本、股市、商祚、战略等字样，这是市场经济时代的潞安集团。那么，和平年代的挖煤跟“挽狂澜”实际上是没什么必然联系的，又不是革命到了危难关头，恰恰正文的第二段开句用了不伦不类的“谁披霜露斩荆棘”，真可谓本末倒置。第五段的“谁擎大旗共鹰扬”，擎大旗好象也夸大了点，煤炭业的龙头也不是潞安，扛旗是扛不了的。

2.该赋文本的“赘肉”太多，同位语义重复多，造成语境的滞涩。这个主要体现在作者的功底严重低能上：一是同位语义重复多；二是文词运用拖泥带水；三是虚词“占位不屙屎”。首先，同位语义重复较多，诸如：“磅礴铿锵”、“日月华光”、“滔天巨浪”、“彪炳汗青，懿德流芳”、“黄河浪涛太行风”等等，这些语句里，“磅礴”与“铿锵”之间同义词重复，“日月”与“华光”之间概念的逻辑重复，“滔天巨浪”是修饰词重复，“彪炳汗青”与“懿德流芳”两者只能用一句，“黄河浪涛”与“太行风”也只能选一个物象，况且“浪涛”本身就是“自造词”--读着别扭。再如：“乌金喷涌”与“挥镐如雨撼地庐”是矛盾的，即“涌”了就不用“镐”了。“雨”字用的也不妥，原词“挥汗如雨”改的不成样子了。

3.该赋文词运用拖泥带水。譬如：“潞安所急者，众生之急迫也；其所担者，家国之重任也”，这里的“急迫”“其”用的有问题。“急”与“迫”重复，读着别棱，不如去掉“急”，改为“潞安所急者，众生之迫也”，这样，一个“迫”字就一词双关了。呵呵，但遗憾的是这赋已雕刻成石头了，铁证如山，石头臭字了，潘裹脚想“翻案”都休想的了，除非他再次有勇气去打磨掉碑文重刻，你想那可能么。今天，我为何咬文嚼字来挑剔毛病，因为潞安集团雕刻的是碑文，碑文是给世人给子孙后代看的，尤其是给那些常年井下作业的矿工看的，绝非给某个领导立的功德牌坊，绝非给某个赋家立的荣誉牌坊。因为潞安的矿魂是血，无数矿工用生命开掘了煤矿，可以说井下的每一根硕大的坑墓都有先人的骨头。写这样的赋岂敢怠慢呢？

4.该赋句式邋遢。再看，“其所担者，家国之重任也”，其中的“其”指代有问题，指的是潞安还是潞安矿呢，应是后者，可“潞安所急者”中的“潞安”并非矿山，而是地名的行政建制的潞安。这样，“其”字就毫无意义了，而且“也”字句以对句出现，“其”夹杂在句中，对比失衡。不但“担”字所在的短句从语流上感觉缺少点什么--词语音节的短促造成不通顺。而且，“能源者，国家之基石也。矿工者，今日之夸父也。潞安所急者，众生之急迫也；其所担者，家国之重任也”，这样的“……者，……也”判断句连用就臃肿了，因为本来足可以简炼掉的。须知道，雕刻的用字必须字字精确到不多不少的程度，否则浪费了有限的石头空间不说，仅就不严肃的创作态度岂不愧对三晋父老么。再有，这样多的“者也”句连用，怎能是骈散相间呢，哈。

第七段的另外一句，也犯了句式邋遢的毛病，且看，“以补天壮志、填海雄心铸旷世鸿功者，潞安矿工也；藉射日情怀、移山精神成绝代伟勋者，潞安矿魂也”，这是两个“……者，……也结构的对句，或者说是句子的对仗，但这两个句子是极糟糕的。两个“者”字句分别是压缩复句而成的单句，但作为辞赋的句读而言，“者”字句过于长了，读着语气舒缓不开。所以，莫不如把“以”所框定的“补天壮志、填海雄心”，与后边的断为散句，“藉”与“射日情怀、移山精神”也这样处理。再说了，两个“也”字句都有前缀“潞安”，根本就是画蛇添足，当去掉。

5.该赋很严重的一个缺陷是虚词“占位不屙屎”，强用虚词特别是助词。例如，第二至第六段的尾句都用“唏乎”发起议论，通篇呆板，而且单端的“唏乎”之前的叙述性语句很空洞干瘪，因为只是从形式上把历史资料码成了四六句，缺乏内容上的深入的细节刻划。“唏乎”的多次复用，绝非复沓，而是行文的呆板，用词不灵活罢了。

乾坤居士曾说“潘裹脚”的辞赋强用助虚词。譬如，对于潘疯子叫嚣的他狗屁的“高校第一赋”--《河南理工大学赋》，其结尾有这样一句“噫！斯足以觇时事之盛衰演变也矣夫！”，乾坤居士曾说：「一个‘也矣夫’虽是语气助词，但此助词古文使用颇少，一般用在短句结尾，如这般长句使用，岂非画蛇添足？！况此‘也矣夫’在唐文之后更是少用，赋帝用在此处无非是想显示自己读过古文罢。也不管是否这句‘噫！斯足以觇时事之盛衰演变也矣夫！’是多么的拗口。要知道，‘也矣夫’是春秋时期的发音助词，自汉以后，语音大变，故唐以后几乎不见，你搬这些老古董干什么？连平仄都没有整明白，就去玩这些？！」同样，这篇赋也犯了语气助词堆杂的弊端，譬如继“唏乎”和“嗟夫”之后，结尾段落开头连用“呜呼噫嘻”和“亦盛矣哉”，这样的用法在用于碑刻的辞赋中，绝对是多余的，多此一举的，而且这样的语法结构大有谬误之嫌。再如：该赋中的「矸石吐蕊，小寒山葳而蕤；中水化碧，漳河流沧其浪」一句，其中“葳而蕤”和“沧其浪”就难于通顺，本来所用的助词“而”“其”是延缓语气的，但助词用错了位置。因为，“漳河流”与“小寒山”形成不了对仗，“漳河”“小寒山”各是独立的固定词汇。这句如果修改成这样，「矸石吐蕊，小寒山而葳蕤；中水化碧，漳河流其沧浪」，就比原来说得通了。

6.该赋内容上缺乏深入的细节刻划。对于“矿工”这样的题材，若之单纯地复述史料，而缺失了诗化的散文笔法的形象细节，恰恰当忽略了细节就是力量的时候，那么，任何的“叙述”都会铺陈不足，都会泛泛的空洞。因为叙述是属于“面”，细节是一个“点”，当“面”没了“点”，那赋文就没了特性与棱角。辞赋细节是辞赋作为散文诗的形象的穿透力的支撑点。

7.该赋的风格是典型的形式主义，套话连篇，内容恭维空洞。譬如，结尾的“乱曰”所追加的七言打油诗，八句56个字，纯属养汉老婆放屁--无聊的东西，当断然去掉，且看这所谓的打油诗：「黄河浪涛太行风，与天为党谁争锋？红旗猎猎映赤县，明灯璨璨耀苍穹。乌金红彻暖众生，绿意碧透秀大成。凌云健笔卷霹雳，大潮澎湃我引领？」我深信：一般的诗歌写手都要比潘的这首写的好。这首狗尿不骚的打油诗挂在篇目后屁股上，是挂羊头，还是卖狗肉呢？我看是猪鼻子插大葱--装洋相。比如该诗中的“与天为党谁争锋”一句，“与天为党”是滥造的词汇，句意错乱。这破打油诗除了赤条条的口号之外，就是顺口胡诌的顺口溜，没什么实际内容可言的，更甭提诗歌的意境、语境、语质了。由于“潘裹脚”是一个只认浮吹为死理的家伙，的确文如其人，他的烂赋还自诩为“中国矿山第一赋”，我看是倒数第一了吧。就这样一个糟糕的人，还在胡吹、傻吹，它也不睁开它的尿眼看看自己是怎样的货色。

8.该赋通篇没有半个精警的语句，这是该赋最大的瑕疵。如果翻开其他人的辞赋，诸如赵方平、保镖、天山客、孙五郎、魏明伦、张昌余、张祖鹏、王秉德、刘青山、赵厚庆、王振泽等人的辞赋，或多或少都有可取之处的语词句段的。特别是天山客的辞赋有的从全篇上看，是当代绝无仅有的经典之作，这并非空穴来风，比如可以从同题辞赋上来对比，辞赋的技巧与风格就看出高下了。

9.该赋用典苍白而不明朗，且错误地搬迁典故，有生搬硬套之嫌。譬如：“神羿射日，阳乌烈烈化沃焦”一句，“阳乌”即金乌，乃太阳的别名。至于“沃焦”一词从何而来，潘阿Q说是引自「唐·成玄英《山海经·秋水》疏引《山海经》云：羿射九日，落为沃焦。」潘疯子说“神羿射日，落下的太阳化作了潞安煤海”，言即“沃焦”意为“潞安煤海”，或许潘疯子以为“沃焦”等同于肥广的“焦炭”了吧，要知道焦炭是提炼而成的。事实上，《山海经》中的“沃焦”乃一座山的名字，“沃焦”亦名“尾闾”，又名“沃燋”。《文选·嵇康（养生论）》注引司马彪云：「尾闾，水之从海水出者也，一名沃燋，在东大海之中。尾者，在百川之下故称尾；闾者，聚也，水聚族之处，故称闾也。在扶桑之东，有一石方圆四万里，厚四万里，海水注者无不燋尽，故名沃燋。」吴任臣《山海经广注》辑《山海经佚文》：「沃焦在碧海之东，有石阔四万里，居百川之下，故又名尾闾。」而《古小说钩沉》辑《玄中记》（郭璞著）则说：「天下之强者，东海之沃焦焉，水灌之而不已。沃焦者，山名也，在东海南，方三万里，海水灌之而即消，故水东南流而不盈也。」所以，有学者考证说：“沃焦”是太平洋中心区的夏威夷群岛。沃焦，原来只是海中的岛屿或岛屿上的火山，而潘疯子把“沃焦”歪解为地下的煤海，真实胡扯蛋。

10.该赋立意没有新意，意境干涩哑然。网友黄政权说：「不管怎么样，赋，介于诗文之间，诗之意境，文之哲理，应兼而有之。它的格式，也有相应的章法。骚赋、汉赋、骈赋、律赋、文赋各自有各自的特色，现代赋如若脱离了这些章法，又非独树一帜，当然不会得到大家的认可。当然，章法可循，而功底却因人而异。若行文遣词、语意逻辑有问题，自然诟病无数。无论什么赋，语病不可多，气韵不可少，污夸不可厚，寓意不可单。」潘阿Q的辞赋只有史料的叙述与空泛的议论，以至于叙论淹没掉了意境。意境之于辞赋，指声情并茂的形象思维，而潘的赋只有干巴巴的复述。

11.对仗混乱。例如，“瑞福莱香，香飘世博之会；鹊桥仙情，情牵星河之上”，对仗不工整不严禁，其中“世博之会”有强拆词意之嫌，“瑞福莱”与“鹊桥”对偶失衡。这句从“四六句”诵读的断句的角度来说，是败笔。再如，“炎帝种谷，历史胸膛热血涌荡；矿工掘金，时代列车磅礴铿锵”，这句里，“热血涌荡”与“磅礴铿锵”对偶的词性错位，前者是主谓结构，后者是形容词的联合结构。又如，“承晋商之遗风，靖志奋争；开时代之先河，拓土启疆”，这个对句大而空洞。散赋的“四六句”，就雕刻而言，必须精益求精，而潘的这赋的确烂掉了牙。

12.该赋严重地伪造不合乎语法规范的生词，诸如：“神技”“格致”“黄胄”“魄光”“新创”“鸿功”等等。这种词汇置于赋句里，看似故作高深，实则莫名其妙。再如：“筑安居之绿屋，诗意栖居”，“诗意栖居”用词很操蛋，“诗意”何以“栖居”呢。“执现代化之牛耳”，难道把“现代化”比喻成“牛耳”了吗，荒唐。“磊磊求索”，“磊磊”修饰“求索”，不当。“文化经济齐颉颃”，“齐”与其前后的“济”“颉”声音“相近”，这种连用乃赋体文学的最大忌讳，正确用法是“经济文化齐颉颃”。其他类似的词语问题，如（不予一一剖析了）：
竞股市于泱漭
水碧天蓝、书馨墨香
红旗映赤黑脸庞，筚路蓝缕鸿基创
半炮崩煤采阳光
谁执弯弓向天横？谁掘地火照昊苍
据百度百科说：「地火，又称地下煤火，是煤炭地层在地表下满足燃烧条件后，产生自燃，或经其它渠道燃烧所形成的大规模地下燃烧发火。地火形成后，地表和周围土地大范围内因温度极高而生物无法生存，产生很大的生物灭绝。」“谁掘地火照昊苍”的“地火”很纳闷。

这就是潘阿Q、曲金星两人所弄出来的怪胎，白话不白话，文言不文言，满篇样板话、套话、空话、吹话、官话、公式话，粗制滥造的话，真乃一篇“死马成祥”的辞赋。遗憾，两个人使了吃奶的劲才写到这个水准，写的水平不济，还以什么骈散相间、什么新赋的腔调来搪塞。可以诤告潘阿Q的是，你这破赋既非碑记，却以碑记的史料入赋，乃当代城市体辞赋的通病，你的这赋与一些人的千篇一律了，因为阅读文本看不出什么高妙，而全屏注解来说话，那是最拙劣的写手才干的事。至于潘阿Q这臭赋的其他之处，我不浪费时间了。

铁锤

以上皆为转贴!

转自锐评潞安赋!

天山雪莲王

原来潘承祥是滥竽充数。;P

中华

扁担 发表于 2013-3-8 19:53
前言
庚寅年是2010年，时各赋网经过五六年的经营，初具规模，有人开始向社会进军，像天山客等给许多机关团 ...

以后不咬你了！

暗影

铁锤之研究深入，敬佩！

铁锤

                                                                              《剿潘承祥赋》
                                                                                                
                                                                                 文 /蹇晓云

          中华文化改革创新始，如春秋战国，仿百家争鸣；也沉渣泛起，鱼目混珠，乌烟瘴气；辞赋奇葩，精华瑰丽，为文脉之经典，国学中珍遗；吾辈应似蜂蚁尽微力，效学先贤之精神，发扬光大之.

      而今之赋坛，争名夺利为的，卖文求荣是实，此成主流，斯文何在？公义何存？文以载道，传至网络，妇孺皆知；今柱梁斜而欲与天齐高，虚德行而欲美誉传千古，岂非自引其辱？

      吾本辞赋界外之人，个中是非曲直不甚明了，然其大概今昔，功过纷争，一目了然！吾不可妄言假词，世间皆知，中外已鉴；今帅奸而顽固不化，实如自刎剖腹也！

      汝之人品，玷污吾神性也！......

扁担

再评第一段的文笔。有关各句来源，采用刘老师的评论。
茫茫洪荒八万里，几度沧桑？
（这句从范曾的炎黄赋第一句变过来的。借用倒没什么错，得看恰不恰当。写炎黄当然可写洪荒八万里，写他的历史也可写几度沧海。可潞安有这样的历史吗？这不是胡扯么？）
熊熊圣火五千年，文明分疆。
（这句是从奥运圣火赋中变过来的，五千年的文明联系奥运，很合拍。用来写前三千五百年毫无记载的潞安历史，哪简直是放之四海皆真理的写法了。我以后也用覆蒂这种手法来写赋的开头，希望行家莫用榔头扁我^_^）。
太行巍巍，挺中国之脊梁，
（这句是从天山客的大中华赋中变化的的不能算是偷盗。原句是“雄哉长城！挺中华之脊梁；浩哉黄河！汇炎黄之慈源。“说长城是中国脊梁，比喻恰当，说太行山是中国的脊梁就勉强了，喜马拉雅是什么呢？还有许多比太行雄伟而长的山是什么呢？中国总不能有多根脊梁吧。文章用比喻一定要恰当）；
煤海滔滔，谱盛世之华章。
（语句有点象大中华赋中金鼎铭盛世之奇篇。这句写潞安的煤，可以。）。
炎帝种谷，历史胸膛热血涌荡；
（下笔千言，离题万里，为对而对。）；
矿工掘金，时代列车磅礴铿锵。
（列车用磅礴铿锵，不伦不类，大概可归于病句或修辞错误中去）。
谁执弯弓向天横？谁掘地火照昊苍？
（前一句莫名其妙，又是为对而对吧）
神羿射日，阳乌烈烈化沃焦，
（不是用煤炼钢铁吧。阳乌烈烈化沃焦是煤自燃吧？）；
黄胄盗火，墨玉汤汤出宝藏。
（画驴的画家黄胄也来挖煤了？埋在地下的煤如何汤汤法?覆蒂好会想像罗）。
实业报国，镜鉴膏壤；
（这个镜子是什么先进的勘探煤藏的科学仪器？）；
肝胆相照，日月华光！
（这句写潞安集团。写得实在不实在，就得看第二段了。）
全段共两比我加以肯定了。评语：东一榔头西一棒，包子里面不包馅，气球虽大只有空气。
更重要的一点是赋是韵文，一定要韵，没韵叫什么赋？挂羊头卖狗肉也还得有个羊头骗人，你覆蒂吓人连兰花手都不用么？国学危机其实就是赋帝这样一批人造成的。
如此才情，想购我头颅一万，我倒是想，谁把赋帝头颅送我，那要贴我一万银子，我才收，否则我呼狗来把他的头颅衔到厕所里去。