本帖最后由 前朝衣冠 于 2013-7-28 07:27 编辑
近日，新浪网、南都网、安徽财经网等媒体相继报道了女作家白梦举证纪连海在《历史上的父子宰相张英、张廷玉》一书中大篇幅抄袭其作品之事，并表示将持续关注。 纪先生是文化明星，借势于现代媒体，成名之遽，其求利之心也速，其搜览之功必博。白梦老师长期研究和阐扬桐城先贤，用心用力，可谓专精劳苦，是传统的写作者，也为我们所尊敬。关于纪先生在书中大篇幅“引用”白梦老师的博客文章，大约是两年半以前，我们早有比对，也曾与白梦老师沟通过。当时白梦老师也已知悉，但无意与纪先生计较，只表态今后有什么新作品，不会再随便发博客上。其后，白梦老师的天涯博客也真的未再发过原创作品，甚至还贴出了相关警示性的“告示”。直到今年3月，白梦老师将桐城历史人物的博文结集出版，名为《冠盖满京华 文章甲天下——风雅桐城》，却反而受到读者客气的“质疑”。 因此，这次纪先生身陷“抄袭门”，于文坛而言，固有抵劣行、肃文风之理，于白梦老师，却实有辨真伪、正视听之不得已。 话说回来，纪先生以名人之身，以浅近之言，将先祖文端公讳英、文和公讳廷玉的功勋德业，介绍给普通电视观众和读者，充实群众的文化生活，功劳也是不容否认的。只是书中还涉及一些错误，借此机会，略加指出，以避免引起更多朋友的误解：
一、江西有人争先祖吗？ 纪先生说：“安徽人认为张英和张廷玉父子是安徽人。可是，也有的人说，谁说张英和张廷玉父子是安徽人啦？江西人第一个不同意！”（第2页） 不同地方争抢名人资源，是近年来常见现象。但这次，完全是纪先生生造的名人籍贯之争，庸俗化了两地民众，缺乏对读者应有的尊重，其目的不过是为了博取眼球、抖出包袱。实际上，无论先世，还是当代，就从未有江西人争论桐城父子宰相的籍贯。和安庆地区大半居民一样，先祖于明初自江西鄱阳迁桐城，传至“老宰相”张英已是第九世。两代相国为官京师，情系家乡桐城，以至魂牵梦绕，也才有“小宰相”张廷玉晚年和乾隆帝关于致仕之论。
二、七世祖张士维做官了吗？ 纪先生说：“虽然安徽桐城张家的七世祖张士维没有什么名气，但也做官做到了中宪大夫、抚州府知府。”（第27页） 作为传统文化研究者，这个常识性错误实在不应该。古代有封赠制度，官员遇覃恩，可以请封父祖。先七世祖张士维以子秉文贵，累封中宪大夫、赠正议大夫、广东按察使司，其中的抚州知府也是因秉文所封赠，实际并未出仕。
三、八世祖张秉彝“降清”了吗？ 纪先生在“张秉文以身殉国”一节中，说：“同样的张家子孙，张秉文的三弟张秉彝怎么就降清了呢？”其后，在第五讲中，甚至赫然以“张秉文的抗清阵亡VS张秉彝的毅然降清”作为标题。（第42页） 纪先生不仅庸俗化今人，而且戏剧化古人，目的都只为了炒作概念、吸引关注，实质则是缺少敬畏与端谨之心。先八世祖张秉彝为明末贡监，优游林下三十年，并未出仕。政权更迭之下，一个普通老百姓，何来“降清”之说？张秉文在山东殉难后，秉彝携两侄泣走千里，迎三棺归葬。即秉文子孙，亦与张英等友爱备至。兄弟情深，岂能任意捏造？
四、张英打过铁吗？ 纪先生说张秉彝：“放弃在北京读书的生活，回到老家桐城，继续过着他的那种平凡的生活。平凡的生活又是什么样的呢？打铁呗！张秉彝打铁的技术可是桐城附近十里八村都很有名气的。”（第49页）又说张英“幼时一边随父亲打铁，一边刻苦熟读经书。”（第54页） 纪先生此处又犯一个文化常识错误，张秉彝实际在南京国子监读书，这暂且不提吧。但父子打铁之事，我们翻阅家族谱牒文献、张英及时人诗文集，却无一提及。实际上，先祖迁桐以后，世代耕读传家，并未从事手工业。起码自六世祖张淳始，就走上了科举的道路。据宗谱及张英《恒产琐言》记载，家中也颇有田产，从事农业生产倒是可信。至于铁匠之说，我们在翻遍书籍资料一无所获之后，通过百度，反而发现论坛上类似的零星闲言。纪先生搜罗之功，不禁令人叹服。白梦老师那些博客文章，如果不被收入彀中，岂不为咄咄怪事？
五、张英请假避祸了吗？ 纪先生以“飞鸟尽、良弓藏”为理据，说为平定三藩叛乱立下汗马功劳的张英，感觉到了埋伏的“杀机”，非得借口为自己已经死了14年多的父亲改葬迁坟，向康熙皇帝一请假就是4年。（第93页） 纪先生对此中情由完全是臆测虚构。事实上，张英请假回乡并不是为父亲“改葬迁坟”，而是完全为了葬父亲。张秉彝自康熙六年（1667年）去世，到康熙二十一年（1682年）也没有下葬。这得说到桐城一带的殡葬习俗，老人去世后一般并不立即下葬，而是先置棺野外三五年甚至更多年待葬，此称为“权厝”。张英在京忙于政务，又是军兴事繁之时，一直无法抽身回乡葬父。直到康熙二十年（1681年）十一月平定三藩，张英即于次年正月庆宴之后请假葬父。奏折中明确解释了选择此时请假的原因：“频年以来，日睹我皇上宵衣旰食之劳，虽有乌鸟私衷，何敢仰干天听。今幸海内荡平，庙堂清晏，亦人子可以言情之时。恸念臣父殁已十有五年，尚未归一抔之土。子职有亏，莫大于此。” 同时，张英也并未一请假就是4年。而是在康熙二十二年（1683年）十二月葬父后，拟束装还朝，但因劳瘁葬事，以至旧病复发，故上书延假。期间，张英和友人书信中也多次提到病情。到了康熙二十四年（1685年），张英入都，前后整整三年。 至于说为三藩叛乱立下汗马功劳，准确说，张英入直南书房期间，对军务多有筹划赞襄之功，多属鲜为人知之秘要，而非比拟于前线疆场之军功，不存在功高震主之端由，何来“飞鸟尽、良弓藏”？
六、汪由敦给张廷玉通风报信了吗？ 乾隆帝给予老年张廷玉以配享太庙的承诺后，张廷玉让次子张若澄代谢皇恩，乾隆帝非常生气，命傅恒、汪由敦传旨令张廷玉明白回奏。纪先生说到：“乾隆皇帝这一异常举动使协办大学士、张廷玉的门生汪由敦惊慌不安，暗中派人送信给张廷玉。次日一大早，张廷玉还没有接到圣旨就进朝谢恩。乾隆皇帝见张廷玉消息如此灵通，更是怒火难捺，查出果然是由张廷玉推荐的汪由敦走漏的消息。”（第240页） 老年张廷玉令次子代谢皇恩，又于后日亲赴宫门谢恩。此史实不虚，也是乾隆帝大起疑心之由。但如果径直将汪由敦通风报信坐实，却显失严谨和公允。即乾隆帝也只是质疑的口吻：“是日承旨系傅恒、汪由敦二人，以二人并论，则非汪由敦而谁？即万有一分非汪由敦送信，亦必司员中书等有人送信。”其后也未查个所以然，对汪由敦也予以留任，甚至乾隆帝还亲自驳斥了朝中认为张廷玉“诈伪负恩”的言论。乾隆帝那几年多有不顺，对臣子几近苛责，也有学者论及。
由于本文并非论文，只列举几个问题供讨论，相关资料也暂不引用来源，欢迎朋友们批评指正。其实，我们看纪先生的讲座，读纪先生的书，并不能以学术的标准来衡量，就当作小说或故事来听听，也是不错的。只是书中大篇幅“引用”白梦老师原文而未有说法，令人感到不解。且整本书的思路也未脱开白梦老师历史小说《父子宰相》的框架，参考借鉴之处在所难免，纪先生一声道谢恐也不可免的。 所以，我们期待纪连海先生尽快回应白梦老师和广大热心读者的质疑。 相信，参透了历史，必定参悟了自己，纪连海先生会给大家做出表率。 | 
IP卡
狗仔卡
鲜花(
鸡蛋(
发表于 2013-7-27 23:37:25
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2013-9-13 13:52:06
