盛百发生打人事件

么摊子

风好正扬帆 发表于 2015-1-31 14:26
我是拒绝进盛百消费。

欠了房租就是不对

还撺到员工堵门，




商场保安打之好，小屁牙木七过亏，


不照哪天让韩林堵嗯噶门去，看嗯可照

无觅孙仲谋

大家别吵了，我来说句公道话：
桐话租盛百房子做生意，不管生意好坏，都要及时按合同付房租，如果是因为盛百的原因造成桐话的生意不好，那按照双方约定，桐话必须主张举证，当然这个证据必须能摆上桌面，通过仲裁或法院裁决或判决获得赔偿或减免房租，这是正当的维权方式。

再说，桐话如果没有交房租，盛百多次催讨协商无效的情况下，盛百有权根据协议终止合同，有权锁门保存现场，并断电断水断气，这也是盛百维护自己合法权益的措施。这点盛百没错。当然作为合作双方，盛百可以高姿态一点，适当给桐话一个缓冲期限，在这个期限之内，桐话应该履行自己的义务。

桐话见盛百锁了自己的门，就采取过激的措施，让员工堵盛百的大门，影响盛百的声誉和别的商家正常生意，这就是桐话不对了。

盛百保安一见有人堵门就上去揍人，围攻个别冒头的人，这又是盛百不对，维持商场秩序不能靠打人来达到目的，打人能解决问题的话，那要110干什么？要法院干什么？本来是非曲直明摆着的事情，这一打人就让事态扩大了。

综合起来说，桐话一错再错，盛百本来没错，最后跟着犯错。大家都是合作关系，还是坐下来协商，退一步海阔天空。

风好正扬帆

么摊子 发表于 2015-2-1 15:05
欠了房租就是不对

还撺到员工堵门，

继续炒起来，起码可以让桐城市民看看盛百的热闹。

风好正扬帆

无觅孙仲谋 发表于 2015-2-1 15:09
大家别吵了，我来说句公道话：
桐话租盛百房子做生意，不管生意好坏，都要及时按合同付房租，如果是因为盛 ...

老谋子，你分析的非常有道理。但是，事件的性质发生了改变，本来盛百有理，现在变成无理了。保安打人就是错，无脑。保安应该采取更好的缓冲措施来处理这个问题，就完美了。

风好正扬帆

么摊子 发表于 2015-2-1 15:05
欠了房租就是不对

还撺到员工堵门，

商场没有人气，商家没有生意，全是白搭。

么摊子

风好正扬帆 发表于 2015-2-1 15:10
继续炒起来，起码可以让桐城市民看看盛百的热闹。

管我吊事

我是实话实说，盛百没错

打人是保安滴事，会有公安机关处理滴

么摊子

风好正扬帆 发表于 2015-2-1 15:16
商场没有人气，商家没有生意，全是白搭。

盛百商家不是桐话味道一噶吧？？？

无赖就是无赖

风好正扬帆

么摊子 发表于 2015-2-1 15:18
盛百商家不是桐话味道一噶吧？？？

无赖就是无赖

我只关注打人事件，其他不管。

无觅孙仲谋

风好正扬帆 发表于 2015-2-1 15:14
老谋子，你分析的非常有道理。但是，事件的性质发生了改变，本来盛百有理，现在变成无理了。保安打人就是 ...

有理还是无理，那要看站在什么角度上。
站在房租的角度上，盛百没错，桐话错了。站在堵门的角度上，盛百还是没错，还是桐话错了。
站在打架的角度上，盛百错了。
这个事情应该分开处理，房租归房租，该交的还需要交。堵门的责任也需要承担，但这个责任很难追究，一般都不了了之。
打架归打架，该怎么处理怎么处理，一码归一码。

无觅孙仲谋

么摊子 发表于 2015-2-1 15:16
管我吊事

我是实话实说，盛百没错

{:soso_e113:}盛百保安打人不对，不管是保安打的还是谁打的，只要是盛百员工是盛百聘请过来的，都要由盛百承担责任，除非你可以证明这些保安是走大路路见不平的。