问大家一个值得沉思的问题

回忆专用小马甲

在路上或者酒店宾馆遇到强行拉人的情况，会出手帮忙解救吗？想好再回答

回忆专用小马甲

美国心理学家马斯洛就把人类需求分为五种，排名最靠前的就是生理需要和安全需要。
酒店事件让我们感受到了最切身的恐惧。
隔着屏幕都能感受到当事人的绝望和无助，我们很容易自我代入，如果我也经历了那种叫天天不应，叫地地不灵的状况，我特么该怎么办？我特么能怎么办？
看到一句话，独自出行的安全问题或许是男女之间最大的不平等了。
每次一出事，就有一堆人出来教女生怎么防身，怎么变得强大，怎么变得彪悍。
朋友圈好多女生已经报名去学散打了。
我感觉我们不是生活在现代文明世界，而是生活在弱肉强食的原始丛林。出门全靠武功啊擦。
所以不会武功的女生现在已经不配出门了是吗。
说实话我一看到要求女生学习防身的就他妈来气。
平常要求女生A4腰、iPhone腿、百元臂，怎么柔弱怎么来，恨不得所有女生都变成林黛玉变成纸片人，一出事就指望女生一秒钟变成女超人变成李莫愁，当即表演徒手劈榴莲、胸口碎大石、脑门磕砖头、外加空手接白刃……
都他妈的2016年了，我国女性还得靠自学武术或者购买防狼喷雾来防身。
那些真正该好好保护我们的机构在做什么呢？
他妈的在做什么呢？
酒店安保是拿来干嘛的？
他们有义务保证客户安全这点基本常识都他妈的不懂吗？
如果防身有用，还要警察干嘛？
说好的人民警察保护人民呢？

回忆专用小马甲

这次我不想讲什么道理，我只想讲讲该怎么办。
第一点，我想说的是，执法机构能不能给力点？性侵害、性骚扰是恶性案件啊啊啊。
酒店事件中的受害女生报警，得到的答复是要等4天……大家都在问以后报警是不是要靠摇号了？
看到一个信息是警方调查说，受害者没有受到人身伤害和财物损失……
一个弱女子公众场合被陌生大男人强力拖拽、拉扯、纠缠，有恃无恐，这叫没有损失？
就这事我专门电话采访了北大一位教授，他的说法就是，其实咱们国家不是缺制度，咱们缺的是执行。执法人员没有意识到这类暴力事件有多严重。这么说吧，就算是酒店事件中的男人被抓了，他抵赖说一句，不好意思，我认错人了。他真有可能被放了。
这事在警方的价值排序中不算啥大事。
要闹到微博上才算大事。
这就是为啥大家说发微博比报警还管用。
这种对待暴力事件打击不力有啥恶果呢？
你想想啊，你当街随手抓一个姑娘，得手了，你就可以为所欲为，失手了，也没多大点事，很容易就开脱罪名了。
犯罪成本真的太低了啊。
这他妈的是变相纵容犯罪好吗。
执法要对罪犯有足够的威慑力，民众才会得到相应的安全感。

回忆专用小马甲

我想说的是，咱们每个人，都不要成为那个冷漠的旁观者。
在网上看到两个类似案例，真的让人不寒而栗。
一个网友说，她高二的时候，在大街上碰到变态，变态从背后抱住她，当时路人特别多，站在旁边没有一个人援手。她只能靠手上拿的太阳伞去打变态，最让她心寒的是，过后路人说以为变态是她男朋友。一个三十多岁的变态会是一个十几岁女学生的男朋友？关键是她还大声尖叫求救了，事情过去好多年，现在想起来她还后怕。
另一个网友说她有一天晚上打车，一个男的也坐上来，她以为是拼车的，没在意。结果下车的时候那男的突然假装她男友，让司机送他们去XX宾馆。可怕的是，司机竟然同意了！把车开到宾馆门口，那个男的用暴力拖她下车，她大声呼救，大家聚在一起看热闹，她说当时有种一个人面对一群野兽的感觉，后来警察巡逻车开过来，那男的跑了，围观的人才反应过来，还跟巡警说“那个男的一看就不是什么好东西小姑娘真是可怜啊........”言语间眉飞色舞，仿佛刚才袖手旁观的不是他们一样。
国外有一项社会学实验，公开场合，男人打女人，路人会怎么反应？
这个实验做了好几次，每次只要一发生，几秒钟之内，旁边的路人立即会冲上去制止。有个细节真的很暖，看到男人打女人，一个路过的胖女生，马上跨过围栏阻止他，太着急了，还被围栏绊了一下，差点摔跤。
他们不会像我们中国人一样疑惑他们是什么关系，要不要上去管闲事，管错了会不会尴尬，会不会殃及自己，他们没有任何犹豫，都是直接冲上去制止的，真的很正能量，很感人。
而同样在国内也有人做了实验，在一个餐厅，男生要打女生，坐在他们附近的纷纷离开，就是没人出手。主持人问大家为什么不帮忙，大家说，“不懂他们是什么关系啊”，“万一他带了武器呢”……
如果今天我们对别人的危难无动于衷，将来我们万一面临危险，就会体会到那种举目无援的绝望感啊。
能支撑我们乐观地生活下去，最基本信念是啥，就是最简单的一句话：“这世上还是好人多”。
然而如果事实告诉我们，这世上还是麻木的看客多，我们安全感就会被极大的消解，很多时候比犯罪事件本身带给我们的打击还要大。
这就是为什么之前广东2岁小悦悦被碾死，18个路人冷漠路过；山东某邪教组织在麦当劳砍一名女性，直至砍死都没人能制止……这类事情会震惊全国，路人的沉默，在很大程度上就是助长犯罪。
美国社会学博士写了本书，叫《房间里的大象》，从社会学角度剖析人们私密生活和公共生活中，对于某些显而易见的事实，集体保持沉默的社会现象，作者将之称为合谋性沉默。
我们都知道房间里有大象，然而我们不说。
我们不能沉默，也不该沉默。
刘瑜给这本书写了序，序里说，“拒绝发声并不奇怪，因为发声不但需要勇气，而且意味着承担。人们习惯于用政治或社会的压制来为自己的沉默辩护，却往往忘记了正是自己的沉默在为这种压制添砖加瓦。”
马丁·路德金说：历史将记取的社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。
在和颐酒店事件中，我觉得比起探索自保的方式，更重要的是，我们要探索如果目击暴力事件，我们该如何出手去保护别人？
我们每个人都可能成为受害者。
但我们也可能成为目击者啊。
我们有能力发声的时候，就应该发声。
这个事一出，我和我身边的很多人都深受触动，以后路上遇到男女撕扯、打架，我们一定会尽力阻止，就算没有勇气冲上去，至少也要打110啊。就像酒店事件中的女侠，如果不是她帮了忙，受害者真的后果不堪设想啊。
对我们来说，也许只是一瞬间，但对于那个受害者，可能会改变她的一生。

回忆专用小马甲

对于那种对恶性事件不敢承担责任的机构，坚决抵制。比如这次的如家。
也许我们的力量微不足道，如家照样有客源，照样该赚钱赚钱，但是我们都不做，事情岂不是会更糟吗？
至少要让更多品牌意识到，如果你不够重视这种公共恶性事件，你的品牌就会大幅受损。
纵容恶，就会成为恶的一环。
有人说，这种事，反正有人关注，少我一个人不少。
我觉得不是的，我反而觉得咱们缺乏一种与恶性事件死磕的精神。
我们的记忆力就像金鱼，只有7秒。
一个事件过去，几天之后就会被遗忘。
舞照跳、马照跑。歌舞升平。一派祥和。
然而，我还是乐观地希望，这件事能像一把刀子，给现实生活带来一点划痕。
于执法者，知道这类暴力事件不该迟钝对待；
于经营机构，知道自己有保护消费者人身安全的职责；
于我们每个人，知道自己目睹暴力事件，不能保持沉默。
一个好社会，应该给每个人最大的安全感。
而不是把每个人都活生生逼成黄飞鸿。

0932

下着雨的夜，身边没有妹纸，无聊至极，所以我有屁想放。
一，所谓一出事就有各路庄稼出来胡说八道，这个大家也就看看而已，从有选择的学习到深信并转发，这是一个智商的测试。庄稼们嘛，毕竟是要出来刷存在感的，无可厚非。
二，至于路人甲们，也就不要喷了，你我他或许都是，也都只是键盘骑士，这点要认清，知行能合一的不早说天朝，就是大宇宙又有几人？
三，赞同楼主帖子里的提倡的政府担当，虽然我们不敢骂官老爷们凭什么浪费纳税人的钱，但现实告诉我们，很多时候，很多衙门，很多执法者真就是在浪费我们的钱。
好啦，妹纸回来了，我也就不无聊了。

回忆专用小马甲

0932 发表于 2016-4-6 21:24
下着雨的夜，身边没有妹纸，无聊至极，所以我有屁想放。
一，所谓一出事就有各路庄稼出来胡说八道，这个大家 ...

好巧，我女朋友也回来了，接着潜水了

剑剑穿心

国内的法律政策就是，凡是见义勇为的，都是重点打击对象，你没看错，比如有人犯罪，你去制止，最终判刑的可能是你。

就像扶老太太一样，谁敢扶？谁扶谁掏钱。

回忆专用小马甲

剑剑穿心 发表于 2016-4-7 11:10
国内的法律政策就是，凡是见义勇为的，都是重点打击对象，你没看错，比如有人犯罪，你去制止，最终判刑的可 ...

所以让你想好再做回答，难道遇事的时候只能自救和自保吗