城管给违章停车贴罚单，车主们，你们说“管得宽不宽”？

吴敏营养师

城管给违章停车贴罚单，车主们，你们说“管得宽不宽”？

违章停车，由公安交管部门来贴条处罚，这在所有人看来都是顺理成章的事情。而近日，河北石家庄的冀先生在邢台办事的时候，却收到了一张邢台市城管局对其违章停车的罚单。这是怎么回事呢？
原来，邢台的违章停车处罚，由交警和城管划区域而治，交警处罚机动车道，城管负责辅道和人行道。

罚单

车主：不能以罚钱为目的

冀先生和当地不少车主对此感到疑问，“城管贴条合法吗？”记者调查发现，合肥、青岛等地的城管近两年也开始参与违章停车处罚，但效果却广受群众质疑。杭州、北京等地更是接连有律师起诉城管部门对违章停车处罚不当。

冀先生6月1日收到的违法停车告知单上，告知他违反了《道路交通安全法》第五十六条，他必须在7天内拿着告知单，到当地城管执法局违章处理大厅接受处理，逾期不接受处理，将转由公安交警支队锁定机动车档案。

冀先生诉苦到，“都不知道怎么停放。正好我去那办事，几分钟就给我贴了一个。这是违法违规啊，还是他们就有这个权利啊？”

邢台当地车主刘先生，虽然对城管贴条习以为常，但对城管的执法方式和目的，颇有微词：“车停到马路台上，不管占不占盲道都贴。我感觉不合理，城管可以让车主规整规整，但不能以罚钱为目的。”

记者以违章车主身份致电邢台市城市管理行政执法局违章处理大厅，工作人员告诉记者，“钱交到城管局。7日以后你要是不交的话，就转到交警了。这跟交警贴单一个概念，一百元罚款。”

城管到底有没有“越权”？

记者查阅当地论坛的网络留言，发现有不少当地网友，向相关部门反映过此事。一些网友质疑，邢台此举是否有违上位法？道路上已有交警执法，城管也参与违章停车治理，是否有其必要性？

邢台市城管局相关负责人介绍说，邢台是2009年开始对违章停车划区域而治的，这样做有其必要性。

“公厕设施，园林绿化建设，包括便道的维护，目前都在城市管理行政部门。包括停车位设置。如果我们想给群众提供方便，增设停车场或者公位的话，这样更便利。”该负责人说到。

这位负责人还介绍到，刚开始有市民对城管处罚违章停车不理解，近两年已有所好转，但执法效果仍然不容乐观。目前邢台共施划了1万多个免费停车位，仍存在停车难，停车乱的问题。

针对车主提出的城管“越权”问题，邢台市城管局在河北省网络问政综合服务平台，回复网友称，城管处罚违章停车有上级政府授权。2007年，河北省政府法制办对邢台开展城市管理相对集中行政处罚权的复函，和2008年邢台市政府组建城管局的方案中，均明确由城管局负责行使“公安交通管理方面法律、法规、规定的对违反机动车停放、临时停车规定侵占城市道路行为的行政处罚权”。

河北省政府法制办工作人员表示，各市、各县，城管系统一般有一个综合执法局，把一些部门的，环保的、工商的、公安的一些权限集中到一个部门来行使。比如占道经营，就是把工商占道经营的管理权，综合到城管来。

不过，这位工作人员也透露，各地推行的相对集中行政处罚权改革，有积极的一面，也可能存在一些弊端。

资料图

“多龙治水”给群众带来负担

一项行政处罚权，却拆分为两种权利，由两个部门来执行，这不免会对公众的生活带来一定负担。事实上，为了解决当时执法队伍膨胀，职权交叉重复，执法效率低下的问题，2002年左右，在全国范围内全面推进了相对集中行政处罚权。

十几年过去，在新的法制环境下，就治理违章停车而言，行政处罚权是该集中还是该分散呢？

相对集中行政处罚权，早于1997年就由中央有关部门提出，目的就是为了解决当时执法队伍膨胀，职权交叉重复，执法效率低下的问题。经过试点，2002年左右，相对集中行政处罚权工作进入全国全面推进阶段。

经过多年来的实践，相对集中行政处罚权对城市管理，确实发挥了较大的作用，但也遇到发展的瓶颈。就违章停车处罚来说，权力不仅没有相对集中，反而变得相对分散。

虽然城管局对违章停车的行政处罚，有上级政府授权，但早在2003年就颁布施行的《道路交通安全法》，总则第五条已明确，公安交通管理部门负责道路交通安全管理工作。扬州大学城市管理研究中心主任、法学教授王毅，是我国城市管理法学新学科的奠基人和创始人。他认为，违章停车的行政处罚权，地方政府对城管局的授权和国家法律有矛盾和冲突。

从执法效果来说，交警执法确实要比城管更有效力。当地方政府文件和国家法律相冲突的时候，应该按照法律的效力依法行政。王毅教授认为，现实中，违章处罚划区域而治，容易出现“多龙治水”的现象，给群众带来负担。

也就在今年5月1日，山东青岛以地方性法规的形式明确，人行道违法停放机动车的行为，将不再由城市管理行政执法部门行使行政处罚权，而是交由公安交管部门管理和查处。

如何根除“以罚代管”执法痼疾

不光是违章停车处罚，对违章建筑的查处，各地城管和规划部门，也遇到不少执法难题。武汉曾在地方性法规立法中，试图解决部门利益之争，最终没能成功。

武汉大学法学院教授秦前红指出，随着法治的健全，每个部门执法都有相应的法律依据。而相对集中行政处罚权，大多是在地方层面来实施，常和上位法相冲突，部门规章遇到合法性不足的难题。王毅教授认为，违章停车处罚权，未来完全由交警部门行使是大势所趋。

新的法治环境下，行政执法体制改革依然任重道远。但不管如何改革，惠民始终是衡量制度是否合理的重要标尺。以违章停车来说，究竟由哪个部门来处罚，对大多数人来说，或许并不关心。更多人希望，汽车时代的交通出行，成本低一些，停车便利一些。最重要的是，基层的行政执法，少一些随意，多一点约束。“以罚代管”的执法痼疾能彻底根除。

吴敏营养师

看来桐城城管贴罚单不是个案，但车主怨声载道！

吴敏营养师

扬州大学城市管理研究中心主任、法学教授王毅，是我国城市管理法学新学科的奠基人和创始人。他认为，违章停车的行政处罚权，地方政府对城管局的授权和国家法律有矛盾和冲突。

　　王毅表示，实践中来看，城管对机动车占道的处罚，没有强制力。更重要的是，它作为实施行政处罚的主体，和《道路交通安全法》规定的实施主体，实际上是相冲突的。完整的行政处罚权不能分割，不能说占用道路的行政处罚有两个部门来行使。

　　从执法效果来说，交警执法确实要比城管更有效力。当地方政府文件和国家法律相冲突的时候，应该按照法律的效力依法行政。王毅教授认为，现实中，违章处罚划区域而治，容易出现“多龙治水”的现象，给群众带来负担。

　　王毅表示，像邢台这种把执法权移交到城管局的城市不多。这个划转，在十八届四中全会全面依法治国决定颁布之前，这么做就做了。但是按照十八届四中全会《决定》的要求，还有依法行政的要求，有很多城市已经开始把处罚权交还给交警部门，比如青岛。从发展的角度看，机动车占用人行道的处罚权，应交还给交警部门行使。

　　违章停车，究竟由哪个部门来处罚，对大多数人来说，或许并不关心。更多人希望的是，汽车时代的交通出行，成本低一些，停车便利一些。最重要的是，基层的行政执法，少一些随意，多一点约束。“以罚代管”的执法痼疾能彻底根除。