桐城一男子以“收条”作债权凭证，混淆事实被驳回起诉

远方的她

　　“收条”与“借条”，一字之差，有着怎样的区别？近日，桐城市人民法院审理了这样一起民间借贷纠纷案件，原告桂某企图利用收条混淆事实，最终被驳回诉讼请求。

　　原告桂某在诉状上称，被告张某以做生意急需资金为由向其借款2万元，碍于朋友情面，只让其打了一张收条。借款后张某未按承诺还款，故诉至法院，要求张某立即归还借款。张某答辩称，桂某仅凭一张收条起诉无法构成民间借贷关系，事实是在2015年，桂某因与人合伙开饭店，向自己借款10万元，后期归还了2万元，所以打了一张2万元的收条给他，有借条复印件、微信截图和证人证言佐证，现桂某为了赖账，倒打一耙。法院在审理中认为，桂某仅凭一张“收条”，无法证明张某确实向其借款的事实，张某向法庭提交了桂某向其出具的借条复印件和证人证言，证据之间能够互相印证，故对张某的辩解意见予以采信。

　　法官提示：“借条”是借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，能够表明双方当事人之间存在债权债务关系。但“收条”只能证明当事人之间发生给付与收取财物的事实，并不能证明当事人之间存在债权债务关系。“收条”与“借条”虽仅一字之差，但其法律意义存在区别，不可混淆。(严娅 何凤)