湘粤论战中湖南人借桐城派以自重

tczy

时间概念模糊。论史首重时间，然杨著最不以为然的好像恰恰是年代学。仅时间判断失误或表达不确的，就达数十次之多。如杨著曰："……明永乐年间，又颁行了《性理大全》。元代袁桷曾对此评论云……"（第404页），请问，元人怎么能评明人的著作呢？杨著又在《旧唐书·地理志》中，发现了宋代岭南的"蛮俗"（第220页）。在论证乾嘉以后的江浙考据学家的新偶像时，杨著以明末清初的方以智的理论作释（第304-307页）。在叙述近代岭南的学风传递时，杨著说："……九江弟子康有为承其风……何启、梁廷楠、黄遵宪……沿其绪，遂成地域文化之规模"（第120页）。我们姑且不究何、黄与康谁出道早，仅说梁廷楠（1796-1861），他是康的祖父辈，梁逝死时，康有为（1858-1927）才3岁，怎能说梁"沿其绪"呢？我们在第232页又读到，[color=#ff3f00]"清代桐城派文章，乾隆之末曾风靡全国……湖湘一地如曾国藩等人行文均仿桐城之体。可是在广东岭南一带却找不到一个桐城派古文大家"。[/color]然曾国藩（1811-1872）生于嘉庆16年，乾隆末还没有出世，怎能把他当作乾隆末的古文大家呢？区域文化史表明，乾隆末桐城派盛行时，湖南和广东半斤八两，几乎都找不到古文大家。同样，如果说嘉庆时岭南对考据学还"罕有闻其学"（第232页），那么，此时的"三湘七泽间"朴学也"寂焉少闻"⒁。这样，杨著精心选择的两个"反衬出白沙学统"在清中叶的岭南尚有"蓬勃生命力"（第232页）的例证，不仅显得毫无意义，而且，还反映了作者对两大区域在清代各阶段的文化发展水平缺少俯瞰。

小小孩

桐城文派中有个分支就是粤西派!

好难理解哦![em46]

unionpay

楼主的灌水方式在下真的真的想学！！

狂顶狂顶！1


发誓以后只要碰见ppmm，心里默念：我是帅哥，我是帅哥，我是帅
哥，我是帅哥，我是帅哥，我是帅哥，我是帅哥，我是帅哥，……，
一百次……[em48] [em48] [em48]

tczy

确实有粤西派，与阳湖、湘乡、闽侯并称桐城古文四大支派~~~