“桐城谬种”论..

觞客子

原帖由 自由如风 于 2008-8-25 20:20 发表
5 F" n( a0 d: ~* f“文都”这个称号确实不大好，虽然在清朝我们桐城的确出了几个了不起的文人，但是跟文化底蕴很深的一些城市比起来，实在不值得一提，比如说苏州，人家那里出了50名状元，1500多名进士，人家也不敢自称“文都”。

2 n# l' W2 t& h# T, l! w, |9 u“文都”这个称号，不是桐城人自封的，桐城人没这么夜郎自大。
至于这个称号本身，也与出多少状元无关。桐城之小，与苏州更是无可类比。两者不具体可比性。
但桐城文派，确实统治清一代文坛两百余年，这是别的任何文学流派所不具备的。其时即有“天下文章其出桐城乎”的说法，这个“文都”的称号，由此来看也是当之无愧的。今之桐城人，又何必自己对自己不自信？

柳梦璃

原帖由 觞客子 于 2008-9-14 22:49 发表
% e  d' x# I3 H7 y+ l! I3 o2 P, Y
" w' S  N, Q! b2 p“文都”这个称号，不是桐城人自封的，桐城人没这么夜郎自大。
至于这个称号本身，也与出多少状元无关。桐城之小，与苏州更是无可类比。两者不具体可比性。
8 w. |8 S* _& n; N' g8 z# e6 X但桐城文派，确实统治清一代文坛两百余年，这是别的任 ...

$ h: r, E8 h( p8 p( T
/ R# m6 N; e+ v  @* Z, H5 e就是有偶家才子在这里给桐城撑腰呢！有什么不自信的？;P

岁月无声

有吾在一日，桐城文都之名则长存与世间千年
4 `1 a. P1 ~, N. x+ y' u0 r吾辈受学与文都，则自当叩首以效前辈高士之豪风，文章甲天下，冠盖满京华

古道西风

我在<<清诗别裁>>里只找到几位桐城人,还是江南人多.

又是仁者

桐城自称“文都”是有点那个了。这个名字要改了。

觞客子

原帖由 古道西风 于 2008-10-6 23:15 发表
我在里只找到几位桐城人,还是江南人多.

7 v6 s5 l! E; c; `: Y$ P
( |; H/ M$ }7 u1 l你查的是诗文学，江南是个广泛的地方，自然人才要甚于桐城。
单只就桐城诗派而言，也在当时有着不小的影响。
而且，在桐城诗派之前，钱澄之与“三方”的诗，也是极好的。
& f+ S1 a- z# ]+ K  o桐城派主要是针对桐城文派而言的，桐城文派则在清朝文坛独领二百余年，这是不争的事实。

桐溪

原帖由 古道西风 于 2008-10-6 23:15 发表
我在里只找到几位桐城人,还是江南人多.

# ]; V5 t+ h5 T8 o$ S' s5 \' R  q
7 p# e- D5 I" Z* l3 w5 `9 Z古时桐城一些诗人，一般还自称“江南桐城”或者干脆自称“江南某某”呢。

tonyye

支持下，观点虽不全但有理！至于桐城要强盛起来非一朝一夕所能完成的

wuxing1983

什么玩意啊