汪海权书法——临作

砚庄

原帖由 觞客子 于 2008-9-24 16:04 发表

呵呵，汪兄也喜欢莽汉诗派的东西？
莽汉与他们、非非等几类新诗流派的个性化，还是颇强的。

我看海子的诗，然后又看到这些人的。
我看得少。

但海子我特别喜欢。

我大约真喜欢的就那么几个人：李贺、杨万里、海子、王维等。
李白、杜甫、白居易，真的不特别喜欢。

觞客子

原帖由 砚庄 于 2008-9-24 16:05 发表

抄写时是有可能的。
我的一位朋友藏有民国时期手抄本，我叫他查查？是哪一章？

从平仄上讲，花是对的。
视觉上，楷书、行书两字易混。

这问题我说的简单了点，怕是很复杂。

这个是清人抄人的版本流变问题。庚辰本的影印本，我是有的。
只是能看出来的，就是由“死”在旁改作“诗”字。
从平仄和意思来上解，“死”肯定都不会对，但“花”与“诗”皆有可能。
主要一点，就是“花”与“死”在书法字体上有没有可能发生“形讹”现象。
如果可能的话，那么无疑冯老以这一点否定“花魂”的立据，就不那么容易成立了。呵呵
“花”字头顶上的两点，似乎比较明显吧？这个与“死”字的平头还容易混得起来么？

觞客子

原帖由 砚庄 于 2008-9-24 16:08 发表

我看海子的诗，然后又看到这些人的。
我看得少。

但海子我特别喜欢。

我大约真喜欢的就那么几个人：李贺、杨万里、海子、王维等。
李白、杜甫、白居易，真的不特别喜欢。

李白过巅，老杜过硬。这两个人我都很佩服，但学诗一般不依这两位，反倒更爱小李杜的。
白居易的人品与诗品我都不是很喜欢，呵呵。才气上也应该不及元稹。个人感觉。
新诗上喜欢的不是很多，因为流派混得很。海子、顾城，至爱的多半已经离世了。
至于尚在人世的，诸如杨黎余坚何小竹等，只是一般的喜欢而已，也算不得特别严重的感觉，呵呵

砚庄

原帖由 觞客子 于 2008-9-24 15:58 发表
后来我读到冯其庸先生的作品，认为“花”字在几种书法体中，与“死”字都有明显区别的，因此要说以“花”形讹为“死”，是颇不容易的。

不会有几种书体的问题。
手抄本一般是行楷，楷书。
毕竟是清代了嘛。印刷的基本是仿宋体。
我见过的手抄本印刷本是行楷书，好几个人抄的。
很多简化字那时候就有了，民间的创造吧，不是解放以后才有的。

觞客子

原帖由 砚庄 于 2008-9-24 16:25 发表

不会有几种书体的问题。
手抄本一般是行楷，楷书。
毕竟是清代了嘛。印刷的基本是仿宋体。
我见过的手抄本印刷本是行楷书，好几个人抄的。
很多简化字那时候就有了，民间的创造吧，不是解放以后才有的。

冯老的原意，是说无论哪一种笔体，产生这种形讹的可能性都是几乎没有的。
如果是行楷或楷书，那么一般都比较工稳，那么“形讹”的机率不是更小了么？
一般的手抄本基本上都要有几位抄手吧，尤其作为一项抄本工程的时候。