惊见室友与母亲上床，少年一怒杀室友

RUOSHI9

[转贴]王利平：法院拒绝受理案件是在堵塞公民表达

　　
　　法院拒绝受理案件是在堵塞公民表达
　　
　　2008-12-25 王利平
　　
　　　　法谚有云："无救济便无权利"，人类社会发展至今，诉诸司法已成为公民最主要的救济权利方式，司法是公平正义的最后一道防线，是公民权利的生命线。
　　
　　　　为避免纠纷无限期拖延，公民权利得不到及时有效的救济，酿至更为激烈的社会矛盾，欧洲大陆国家长期以来遵循"禁止拒绝裁判"法律原则，该原则规定：法院有义务对其管辖范围内的待决案件作出裁判，不论法律规定清楚与否，也不论法律有无规定，任何情况下，法官都无权拒绝裁判。《法国民法典》第4条规定："法官借口没有制定法或制定法不明确不完备而拒绝受理案件，得以拒绝审判罪追究之。"1907年瑞士《民法典》第1条第2、3款规定："如无相应的法律规定，法官应根据习惯法；如无习惯法，则依据他作为立法者可能制定的规则进行裁判。"依据"禁止拒绝裁判"法律原则，法院是公民权利救济的最后堡垒，法院没有理由将寻求救济的公民推出自己的大门。
　　
　　　　然而，令人遗憾的是，在我国，某些法院公然违背法律，在某些案件中，以所谓上级指示或内部规定，拒绝受理案件，导致公民告状无门，没处说理。例如，广西壮族自治区高级人民法院曾于2003年下发 "桂高法［2003］180号"文件，该内部文件规定：对于集资纠纷、土地纠纷、职工下岗纠纷等13类"涉及面广、敏感性强、社会关注"的案件暂不受理。再如，5·12四川汶川大地震后，部分地震死难学生的家长提出索赔诉讼，法院拒绝受理；三鹿毒奶事件发生后，当许多受害者向法院提起诉讼时，法院答复不能受理。被法院拒绝的公民，转而找政府，找党委，逐级上访至京城，于是各地党委政府被迫"接访"，想方设法"截访"，进京托人"信访销号"，由此，公民步入艰难的上访之路，政府陷入严重的治理危机。
　　
　　　　社会有纠纷不可怕，有矛盾不可怕，有冲突不可怕，有危机不可怕，最为可怕的是，法院将前来寻求救济的公民推出自己的大门。当和平理性的渠道被堵塞后，试问：公民除了走上梁山，还有什么路可走呢？
　　
　　　　（作者系福建省委党校法学教研部副教授）