谈谈韩寒与方舟子之争。。。

小易爸

这二位以前都是属于我不关心的二位。。。从不特意去看，二人的博客都没去过。。。。

昨天晚上闲来无事，简单的看了下二人的博客，当然都是关于代笔事件了。。。。。。。

看来，站在我个人的看法，我认同韩寒存在代笔。。至少【求医】肯定是。。。。。就像方说的，韩拿出病历更能说明代笔。。。。。。。越解释越能看的出来。。。。

一家之言。。。这二位在网上都有很多支持者。。。。。

小蝌蚪

都是是想出名

芒果

主观推断都是不合理的。。

桐城海港

我冒着板砖和口水的风险，支持楼主的“一家之言”。
偶以为：韩寒的文字可以一看，但不能细赏。就像乍见美眉，有惊艳，可惜此美眉素质平庸，空有皮壳之美，难有咏絮之才。而方舟子则是打假斗士，可惜近些年少有学术成就，但江湖上梁子结了不少。
希望看到真相，却不是特别期待。
管他们呢，我们还是先种好我们的一亩三分地吧……

一苇过江

青春不常在，
抓紧时间谈恋爱……
管他张代还李代

一河星光

　韩寒有点儿表演天赋，尤其“装逼”的本事，着实唬了不少人；连陈丹青、王朔这样的慧眼都没想到去怀疑真假。工作关系，笔者经常开策划会、剧本讨论会，导演是笔者的好朋友，总是嘱咐说，你对人太谦逊了，跟他们说话太客气了，你端着点儿（架子），这个圈子里的人不吃敬。事实果然如此，客气的时候常被否定；反过来严肃了几回，倒被人拉着手点头哈腰地称才子。这种现象源自人们骨子里缺乏平等待人的概念，要么眼珠子往上翻，要么往下瞪；平和视人，谦虚待人的太少了。一些胸无点墨、大脑空白的混子摸透了这样的心思，便索性装起深沉来。不说话或少说话，板着脸，倒显得一肚子本事。

　　骗术被揭穿了，韩家不敢正面应对；一边骂街，一边上访，混淆人们的视听，做出一幅蛮有道理却受尽委屈的可怜样子。几天来，笔者再没兴趣评论他，因为这一切都是他“临终”时对这个他曾经拥有的花花世界的眷恋挣扎。像超市水箱里的鱼，被人抄了出来，扔在地上，嘴再怎么动，身子再怎么蹦，也是一会儿不如一会儿，没几分钟活头了。（这么说感觉有点儿对不起鱼，阿弥陀佛。）

　　韩寒是靠欺骗发迹的，投机是韩寒团队的制胜法宝。到了此时，韩家集合起这些狗头军师，数一数博客里的跟贴数量，找出那些一只只、一群群呆若木鸡、有头没脑的韩粉们，算一算，觉得还可以组织起这只脑残大军再掀起点风云来。

　　机会来了，重庆好像出大事了。经过一晚上侦查摸排，韩家得出结论，认为重庆的薄都督要倒大霉。这是个千载难逢的好机会。于是一篇《重庆美剧》的半吊子博文拼凑出台，也不知要说什么，反正韩家打算要在即将发生的政治格局变化中，占个舆论先机，目的是显而易见的。不但是韩家，很多人都热闹了一阵，摆出要墙倒众人推的架势，韩家干脆先拍一块砖，妄图在这一票压准了的时候，再享受一回“领袖”的感觉——“看看，是我先往井里面扔了一块石头，是我先推下了墙上的一块砖头，看看我的勇气！”

　　投机分子挨巴掌向来都是自己扇自己。又过一天，哎呀妈呀，不对头，薄都督不但没事，还喂海鸥，还要接见加拿大友人！老爷天啊老爷地，吓死人了，赶紧删博客吧，免得被薄都督请去喝麻辣烫。于是那篇《重庆美剧》就不见踪影了。韩寒出来说是系统删的，什么系统前脚加荐，后脚就删除？投机分子的嘴脸充分体现。其实依着笔者的意思，根本不用删，你薄大爷绝不会抓你去渣滓洞吃火锅；《重庆美剧》这样的文字，根本就是不知所云，要抓这种水平的作者，全重庆中小学校都得关门。

　　方舟子以为韩寒是看见别人指出错别字和自造的成语感到羞愧，删了博；其实这是误会。他是感觉重庆的形式有变化才删的，他原本是要赌薄都督倒霉的。不信大家看着，薄都督要是再有个风吹草动，他还得跳出来装先知。

　　一计失足，心惊肉跳。为了挽回面子和转移粉丝视线，韩寒又弄出一篇《让一部分人先选起来》，点名要方舟子“叫对”！

　　仔细分析“叫对”这两个字，可以发现韩寒这孙子真是倒霉催的——该知道的不知道，不该知道的倒知道了。他知道“校对”里的“校”念“jiao”，而不念 “xiao”，可又不知道是哪个字，于是出了这个大笑话。悄悄的也就罢了，点着名向方舟子来叫板。这简直就是把登山杖扔给方舟子，然后脱光裤子往桌子边一趴，撅着屁股喊：姓方的，老子这里是铜墙铁壁实芯的，有本事你来插啊！——“噗哧”……“哎呀”……

　　至于文中的其他丢人现眼的地方，笔者就懒得一一指出了，方舟子真是好战，还仔细看了，并指出其中的不通的许多地方。比如原文中“改革开放二十年”，不但语言混乱，连算数也出问题了，真是笑破肚子。无奈忙不迭地又删又改，把叫板那句话也去掉了。这样的垃圾文字被新浪反复推荐，也不知道管理员觉不觉得累。

　　韩寒已经由文盲变成小丑了，向大家奉献了一场接一场的喜剧，从这一点来看，他倒是成了一个有益于人民的人。想提醒大家的是，看喜剧就要有看喜剧的心态，当乐儿别当真。如果一旦大家把这样的小丑表演又当真了，那再一次上当的机会就又来了。
　　作者：韩寒是奴狗

一河星光

　作者：韩寒是奴狗
　搞民主自由首先要注重道德。离开了道德制高点，一切民主自由都是空谈。我们还记得民国的时候，我国的某些人士，吃喝嫖赌，不讲气节，最后果然出现了曹锟贿选这样大丑闻！如果还讲点气节，这些人应该自杀！

　　韩氏父子这样道德败坏的文化骗子、政治骗子，混杂在中国人追求民主自由的队伍中，这只能给我们的未来蒙上阴影。2007年6月，韩寒在《凤凰卫视非常道》节目中说自己“本身没有什么信仰”，“反正我底线挺低的”，“我完全是个叛徒”！

　　朋友们，认清骗子、认清骗子的危害。听其言，观其行。韩寒说了什么，他又做了什么？他在空谈民主，发着民主财，却没有做一分钱的实事。

　　因此，“倒韩”是一场史诗性的启蒙运动。这场启蒙运动不是在告诉中国人什么是民主，这是妇孺皆知的常识。而是在告诉中国人，民主需要道德，民主运动会有大量骗子混杂其中。而认清谁是骗子，这是我们走上正道的必由之路！

　　可惜可怜的是，中国还有一大批人把韩寒当他们民主自由的代言人，把一个中华文坛史上最大的骗子封为“时代偶像”。把中国的未来寄托在这样一个白痴、骗子身上。

　　一个乡下郊区的白痴父子把全中国的一批知名文人、教授、学者、政要们都耍了，特别是王朔、陈丹青、何东，在访谈中，一本正经地跟那个沉默的、很酷的稻草人交谈，简直像被耍猴了。

　　看韩寒那些视频，韩寒别说是个“文学天才”，连“文学蠢才”都算不上。他根本就和文学、文字毫无关系！而这样一个人，居然成了中国最红的作家。

　　看了韩寒最新的博文《让一部分人先选起来》，诗人小郑感到很愤怒。韩寒韩仁均这两个骗子再一次故技重施，妄图把自己打扮成“逗士”。可问题是谁见过你们父子这样的斗士，主流媒体上着，商业广告接着，香车美女泡着。

　　此情此景，让我们想起一句话“民主自由成了流氓的最后避难所”。

　　是的，韩寒父子是两个流氓，造假、说谎、误导大众、耍弄知识分子。就这样两个人，在其罪行已经败露后，不去认真反思自己的罪行，却在那做最后的投机。你们就不怕玩火自焚吗？你们的良心何在？你们还有没有廉耻心？

一河星光

作者：柏相  发表日期：2012-2-12 7:11:00 回复  
   
    “文学天才韩寒”：一场迟到了13年的质疑

——驳鲍鹏山先生《方舟子“倒韩“：事实和价值》



　　“方韩之争”绝不是鲍先生所认定的“同室操戈，相煎何急？”“方韩之争”也不是鲍先生所说的“唇亡齿寒”、“鹬蚌相争”！当韩寒的名字具有符号意义和榜样偶像力量之后，他便因为他的公共影响力而成为一个“公共人物”，而对他那具有示范意义的“成功之路”进行逻辑分析、文本分析甚至质疑，就完全符合公共利益。对诸如韩寒等天才一类的人敬若神明，大呼“贬抑天才，就是贬抑我们自己”，大有撼山易，撼天才难之感，似乎质疑了天才的人一定会遭到天打雷劈，这个我不能理解。

　　各种媒体，各个参与到此事之中的有公信影响力的人，包括韩寒和方舟子本人，都在全新演绎着识破“妖魔”的“唐僧”和“菩萨”的角色，中国上海的某个法庭目前则神勇地挑战“如来佛”的角色。“方韩口水大战”这场几乎要焚烧掉中国媒体所有的帝国大厦的烈火，对中国未来关于诚信的舆论走向和道德公信力的影响不可估量。当今社会诚信度发生了严重危机，我们人类既然创造了“微”时代，那么“微”时代的舆论导向应该由谁来引领？“微”时代的公信力应该怎样建立和维护？　　





　　鲍鹏山先生是值得我尊敬的人之一，他有一些文章我很欣赏，但我对他的尊敬丝毫不影响我对他的质疑。鲍鹏山先生在2月8日新出版的《新民周刊》上发表了一篇《方舟子“倒韩”：事实和价值》的署名文章，我看后如鲠在喉，不吐不快。

　　说实话，韩寒一直是我心灵深处挥之不去的阴影，作为一名教师，我只能在我的课堂上肤浅地向我的学生阐明不要崇拜他的原因，而且这种阐明是偶然和不甚明晰的，并且几乎都是被学生逼的，也是一个应该具有基本文化判断力的教师的职责所迫。如果我不是教师，而且没有良知，我才懒得管这些。我是一个路过人世的平民，我要生活，实实在在地生活。

　　至于韩寒一直是我心灵深处挥之不去的阴影的原因，一是他对教师的一些言论，深深地伤害了我；二是他如影随形，一直在解构着我和我的同行们的教育效果，三是我在普通学校教书，他让我身边那些不学无术、鄙视甚至践踏知识、不求上进却企图不劳而获、整天想着一举成名天下知的学生一直躁动不安，甚至包括我的女儿。但“时无英雄，遂使竖子成名”。况且，中国这林子这么大，我能赶走几只鼓噪的鸟。

　　鲍鹏山先生在他这篇文章中的主要观点是：“方舟子这次倒韩行动，由方舟子自以为的正剧变为闹剧，最终变为悲剧——它不仅暴露了国人在事实认知上科学判断能力、逻辑思维能力上的缺陷，还暴露出国人在价值认同上的混乱。”

　　我觉得鲍鹏山先生在《方舟子“倒韩”：事实和价值》一文中，没有说清楚方舟子“倒韩”的事实，事实到底是什么，读后不甚了了，难道事实就是他所说的方舟子先生的一系列连篇累牍条分缕析以至于深文周纳得出的结论都不足以构成完整的证据链？。

　　我觉得鲍鹏山先生在这篇长文中也没有说清楚甚至说出方舟子“倒韩”的价值。比如，鲍鹏山先生在此文中说“它不仅暴露了国人在事实认知上科学判断能力、逻辑思维能力上的缺陷，还暴露出国人在价值认同上的混乱。”那么国人在事实认知上科学判断能力、逻辑思维能力上的缺陷是什么？国人在价值认同上的混乱到底表现在哪些方面？他在这篇文章里都没有明晰地说清楚。

　　读罢他的文章，我只读懂了一点，那就是他认为韩寒不能撼动，不可撼动，撼动韩寒就是“用管窥天，以锥指地”，换句话说，就是不自量力，甚至“井底之蛙”。而且他认为方舟子是意气用事，是在撕裂社群，他认为方舟子这样做，既无确凿事实根据，又无多少正面价值。最后结论就是方韩二人不要鹬蚌相争唇亡齿寒了，应该惺惺相惜，英雄惜英雄。

　　笑话！真是笑话！！天大的笑话！！！

一河星光

一驳：【事实何在】



　　先看第一点。为了证明韩寒的那些文章不是韩寒所作，方舟子先生连篇累牍条分缕析以至于深文周纳，明眼人都明白，他是在试图说明韩寒的一些文章可能是找人“代笔”或“被人”代笔，方舟子先生是在挑动国人的思维神经，是在想找出真相，揭露他自己认为的那个可能是“被包装成文学天才”的韩寒，而不是为了想说明韩寒的文学和文史水平差。

　　鲍鹏山先生在《方舟子“倒韩”：事实和价值》一文中质疑说：方舟子说韩寒文学和文史水平差，没有问题，是文学和学术批评；而方舟子指责韩寒的一些的文章不是自己所写而是有人代笔，那就不是文学批评，而是方舟子自己以为的“打假”或被打者以为的“诬陷”或“抹黑”了。还说方舟子先生的分析有些地方还“自我矛盾”。

　　我觉得，既然方舟子不是在做文学批评，而是在用不是他首创的，文学研究、历史研究经常用到的那种逻辑分析、文本分析的方法来做质疑，不值得我们大惊小怪。值得鲍鹏山先生给他戴上“诬陷”、“抹黑”的帽子么。逻辑分析、文本分析，以前大家都这么做，现在也有很多人这么做，甚至有计算机的软件专门从事这方面分析，那么这些人都是在做“诬陷”或者“抹黑”他人的事情么？

　　我觉得，当韩寒的名字具有符号意义和榜样偶像力量之后，他便因为他的公共影响力而成为一个“公共人物”，而对他那具有示范意义的“成功之路”进行逻辑分析、文本分析甚至质疑，就完全符合公共利益。

　　鲍鹏山先生在《方舟子“倒韩”：事实和价值》一文中还说，文学批评和“打假”的区别是显而易见的，不能故意混淆。这我同意。

　　可是谁都知道，事情发展到现在，方舟子根本就无意于文学批评，而是实实在在的打假。那么，这个目前的确不知真假、存有一些疑点的“天才文学神童”，该不该质疑呢？至于如果方舟子先生“打”错了怎么办，我想不管方舟子先生他想不想负责任，他都有无法推卸的责任。这是一个法治社会，而不是一个无法无天的社会。

　　至于鲍鹏山先生所说的： “方舟子不是文学作家，是科普作家，科普要求的是绝对的真实和事实，但不能用科普文章的标准来衡量文学作品”。这个观点我同意。

　　但是，从头至今，方舟子先生并不是再用科普文章的标准来衡量文学作品，而是在质疑，而是用他自己所认同许多人也能接受的逻辑分析和文本分析的方法在质疑，并且至少在我看来，并没有什么自相矛盾的地方。

　　再说，鲍鹏山先生举苏轼为例，并且戏说苏轼科举也有可能是找人代笔，并且找了那么多例证，我个人认为不足取。

　　首先，没有人质疑苏轼，苏轼也没有吼着出资2000万求人找出他文章是找人捉刀或者被人捉刀的壮举，鲍鹏山先生著文《“天才”苏轼原是“代笔”“代考”》招纳各路英豪找苏轼的作弊证据，这本身就是一个很无聊的倡议，是在冒天下之大不韪给苏轼抹黑，在诬陷苏轼，完全违背了一个有成就的学人的最基本的价值准则。

　　其次，鲍鹏山先生在《方舟子“倒韩“：事实和价值》一文中的举证，只能说明苏轼到底那一年中举，各种书文说法不一而已，并不能证明苏轼就是找人代笔或者提前背好文章默写冒充过关。当时肯定有监考人，韩愈也许就能证明。而且苏轼以后的诗文成就也足以证明苏轼天才的身份。如果韩寒今时今日有苏轼中举13年后的文采和修养，我估计也就没有现在的这场口水大战。

　　其实，当年策划并成功举行新概念作文大赛的知情人，至少完全可以证明韩寒那篇夺冠文章是韩寒自己亲笔所写或者不是亲笔所写。这些人为什么至今无一露面，我不知道，鲍鹏山先生也许也不知道，我们都不要做任何猜测，因为猜测出来的结果如果诉诸大众的视听，那是要负责任的。中国的举证制度是谁起诉谁举证，这是韩寒应该考虑的事情，他既然敢把方舟子告上法庭，他就有他的制胜法宝。谁也不要在这个时候提方仲永，那是王安石笔下的寓言，宋朝的地方志似乎无一记载这个人或者这件事。

　　另外，不要为了力挺韩寒而惊扰先辈，特别是受人尊敬的仙逝已久的先辈，作为一个有一定影响力的学人，那么不负责任振振有辞地著文质疑苏轼，难道这不是一种对中国大众、中国文化和自己人格的亵渎吗？今年的春节晚会，有一个节目我特别欣赏，就是黄宏等人表演的那个小品《荆柯刺秦》。原因之一就是这个小品很有现实性，对目前演艺界什么都敢戏说的现象给予了深刻的讽刺，有些台词的确触及到了我心灵的深处。

　　大家一定都记得《西游记》“真假美猴王”那个精彩的故事，我觉得，各种媒体，各个参与到此事之中的有公信影响力的人，包括韩寒和方舟子本人，都在全新演绎着识破“妖魔”的“唐僧”和“菩萨”的角色，中国上海的某个法庭目前则神勇地挑战“如来佛”的角色。“唐僧”和“菩萨”识破“妖魔”的本事，想必大家都知道，至于这个法庭最终有没有“如来佛”的本事和公信力，大家都在拭目以待。

一河星光

二驳：【相信天才】



　　我也是老师，但没有忝列“大作家”的行列，也因为职业的缘故，常常也能看到一些中学生的作文。我也可以负责任地告诉大家，“还真是有一些孩子，他们的文字太有天赋了，无论遣词造句，运思谋篇，都才华横溢，议论风发，触处皆春。我也常常为他们的才华惊叹，”但我没有常常觉得他们不亚于韩寒，更没有遗憾他们没有韩寒那样的机遇。反而我觉得，如果他们写出了韩寒新浪博客首页认可的介绍他的139则经典语录的其中某些语录，我会为自己作为他们的语文老师感到耻辱。

　　至于鲍鹏山先生在文中提到的“1979年出生的当年明月，二十多岁就开始创作《明朝那些事儿》系列，无论史学、史识，还是文字上的谋篇布局、删裁详略，叙纷繁史实而条理清晰，论复杂人物而切中肯綮，都远超不少积学多年的学者专家，我们是否也要质疑？“

　　我个人觉得不需要质疑，因为截至目前诸如麦田或者任何一个其他人没有披露当年明月的什么细节，当年明月也没有天价悬赏，他也没有遭到诸如方舟子等一类人的逻辑分析和文本分析，更没有引起中国广大公众的如此关注，最为重要的，他和韩寒无法相比，用新三国里徐庶的话来说，当年明月和韩寒相比，简直就是驽马比麒麟、寒鸦比凤凰。说实话，不怕大家笑话，我的确才疏学浅，如果不是鲍鹏山先生提及，我还真不知道当年明月是何方神圣。

　　我认同鲍鹏山先生所说的，在学院派的一般路径之外，一些人有他们自己做学问的路径。我们绝对不能要求别人和我们走一样的成功之路。我也认同鲍鹏山先生所说的我们都不能用经验(无论是个人经验还是一般经验)来判断事情的真伪。但我不认同鲍鹏山先生认为方舟子的口气，不是“科学的口气”，事情发展到现在，大家都明白方舟子绝不是意气之争了。韩寒要大家继续信任他、拥戴他，他的确必须要令人信服的说明一些方舟子和许多人分析出来或者心中存在的一些疑点，否则，难服天下人心，会让众人心寒。再说，他的一些不负责任的言论和给许多年轻人的误导的确已经让很多人意识到其中的危害了。

　　但是鲍鹏山先生在文中把韩寒佩服得五体投地，以至于对天才一类的人敬若神明，大呼“贬抑天才，就是贬抑我们自己”，大有撼山易，撼天才难之感，似乎质疑了天才的人一定会遭到天打雷劈，这我就不能理解了，我觉得许多读者也不能理解，这也不符合一些基本的哲学准则。

　　再说，鲍鹏山先生作为一个有一定学术成就的学人，在此文中对上帝大加赞赏，其虔诚和佩服的程度超过了任何一个基督徒，认为上帝全能而调皮，幽默而不苛刻，从爱全人类的角度，爱每一个人，似乎我们当年同仇敌忾“逼死”希特勒、墨索里尼等法西斯分子似乎是犯了一个上帝都不可饶恕的错误，这种态度我无法理解，我不便于也不能猜测个中原因，更不知道其他读者读罢鲍鹏山先生《方舟子“倒韩”：事实和价值》一文中此一节会做何种感想。