谈谈韩寒与方舟子之争。。。

一河星光

三驳：【韩寒是“人话”，不是“神话”】



　　鲍鹏山先生如果说韩寒是人不是神，这话我信，但他说韩寒是“人话”，不是“神话”，这话不光我不信，我估计信的人也不多。

　　谁也无法否认，韩寒的成功的确是当代中国年轻人的“神话”，要不然，他不会有那么多人追捧，尤其是年轻人。因为他太神奇了。

　　用韩寒自己的话来说：我是全世界最聪明绝顶的人；我能用三支笔一起握抄班规并练就一手好字；语文，“秘诀”有二，一是不看语文书，二是不看作文书；我的小说主人公基本上没干什么事，就这么混混沌沌过着（但似乎过得都不错）；七门功课红灯，照亮我的前程……（摘自韩寒新浪博客首页百度介绍）

　　但是，他很成功，成功到每一个人尤其是想成功的年轻人难以置信盲目模仿不可自拔，这些难道还不足以构成当代神话么？

　　我们的确要学学宋人，学学欧阳修，学会欣赏天才，注目天才，乐观其成呢。

　　可是，韩寒到底是不是天才，是不是也象汉代张良一样得了类似黄石老人的什么秘而不宣的神书，不日间就可学力大增，能力光耀古今，让方舟子证明一下有何不可呢？所谓真金不怕火炼，只要他是天才，方舟子先生“八卦炉”的“三昧真火”只能“炼”出他的“火眼金睛”“铜头铁背”“三头六臂”而不是把他“炼”成“灰烬”。

　　所有人对韩寒或者方舟子的担心其实都是多余的，其实我们都不用担心，只要我们大家学会欣赏，学会注目，乐观其成就行。

　　我模糊的还记得韩寒说过另外一句话：什么东西被神化以后下一步必然是说很多胡话。

　　我估计方舟子先生这样做，目的之一，就是为了防止有些人被神化以后继续说胡话。

　　大家试想一下，一个把胡话奉为经典的人会是一个怎样的人！一个把胡话奉为经典的民族将是一个什么样的民族！！一个不阻止胡话成为经典的国家将会多么可怕！！！

　　因此，我挺韩寒的这一句话！！！！我也挺方舟子先生！！！！！



　　四驳：【价值何在】



　　鲍鹏山先生在此文中认为：第一，方舟子此次倒韩，只有“疑似打假”的价值。第二，不可否认，韩寒的作品整体上具有正面价值，他自身的形象，也是健康的，活泼的。这两点我都不认同。

　　其一，方舟子“倒韩”的价值，我觉得最起码有一点：无论方舟子是鲍鹏山先生所说的“疑似打假“，还是“涉嫌预设立场深文周纳以求自证”，“方韩口水大战”这场几乎要焚烧掉中国媒体所有的帝国大厦的烈火，对中国未来关于诚信的舆论走向和道德公信力的影响不可估量。

　　方舟子和韩寒，他们从某种程度上来说，他们都在新时期中国舆论导向和公信力问题上敲响了警钟。他们都站在中国舆论的最前沿，他们作为公信人物都担当有常人不能担当的社会责任。这场“大战“无论最终结果如何，都会让人们意识到一个问题：当今社会诚信度发生了严重危机，我们人类既然创造了微时代，那么微时代的舆论导向应该由谁来引领？微时代的公信力应该怎样建立和维护？

　　其二：韩寒并不是鲍鹏山先生所描述的那样。

　　从韩寒作品的整体评价来说，到底正面价值和负面价值的比例怎么分配，这还是个未知数。从常识上来说，一个公众人物，包括领袖人物，他的价值的正负比例怎么开，那不是某个人甚至是某个时代信口雌黄的事情。别的人，包括中国上下五千年中的任何一个历史人物，他们的价值正负比例怎么开，我预测不了。但我绝对可以确信，鲍鹏山先生对韩寒价值正负比例的结论言之过早，带有严重的和他身份十分不相符的浓厚的个人色彩。

　　至于韩寒他自身的形象到底是健康的、活泼的，还是别的什么，鲍鹏山先生他一个人描述了不算。文学批评史上有一句著名的论断：一千个读者心中会有一千个哈姆雷特。其实，鲍先生描述的仅仅也只是他自己心目中的韩寒形象。

　　鲍鹏山先生对韩寒形象的描述最起码代表不了我对韩寒的印象。我个人觉得，方舟子先生的质疑，对我而言，是一场迟到了13年的质疑。因为从1999年韩寒出道，我一直都是在以怀疑和否定的目光等待他成长，可惜，他13年来一直未打消我对他的怀疑和否定，他辜负了我对中国年青一代一部人的信任和期待。



　　五驳：【可怕暗流】



　　鲍鹏山先生在此文中说：方舟子此次“打假”，与他以前的一些打假，有着本质的区别：以前的打假，他有着价值追求，此次“打假”似乎只是出于“意气”；以前打假，是争是非，这次“打假”，是争意气。

　　我个人觉得鲍鹏山先生他错了。

　　方舟子以前的打假，我了解甚浅，不好给出结论。但方舟子此次打假，最初有可能的确是出于意气，争意气，可事情发展到现在，尽管不是他一个人的问题，但他争得的的确确是是非曲直了，而且我觉得有价值追求。至于价值，我前文已经提及到了一点，在此无需赘述。

　　其次，方舟子对韩寒的“打假”或“质疑”绝对没有失去他的正当性。当韩寒的名字具有符号意义和榜样偶像力量之后，他便因为他的公共影响力而成为一个“公共人物”，而对他那具有示范意义的“成功之路”进行逻辑分析、文本分析甚至质疑，就完全符合公共利益。这点我前文已经阐明，在这里我有必要再重复一下。同时我也在此申明一下，这个观点也是香港大学法律学院助理教授郑戈先生2012年2月7日发表在《新世纪周刊》的一篇名为《香港法律专家谈方韩之争：法律如何规制名利场》一文中的观点之一。

　　至于“一下子韩寒几乎十恶不赦，是今日中国社会诸多问题的根源和肇祸者，不杀不足以平民愤。”这个观点是鲍先生他自己的观点，最起码我在别的地方还没有看到如此清晰言辞这么激烈的表述。

　　对韩寒本人以及其作品的道德和政治质疑，其实一直都存在，我觉得这不是暗流。这些声音的存在，包括韩寒在高处呼喊的声音的存在，恰恰反映和证明了我们国家这些年在人权和言论自由等方面的努力和进步。这是民族之幸，中国之幸，有这么多声音，我觉得民族幸甚，中国幸甚，最起码，我自己觉得很幸福。因为毕竟我们国家有好几千年的封建专制历史，能发展到今天，的确很不容易。难道鲍先生他自己没有感觉到，如果在若干年前，他的有些文章和言论能象今天这样堂而皇之地见之于众吗？

　　鲍鹏山先生的文章在快结束时有这样一句话：“我担心的是，方舟子可能没有意识到，他和韩寒实际上是一类人，都是这个社会中不断发出有价值声音的人。”

　　我觉得鲍鹏山先生冒然把韩寒和方舟子归为一类，似乎不妥。

　　因为这样，韩寒恐怕觉得那是对他的侮辱，方舟子恐怕也觉得同样是对他的践踏，其实全中国的人都知道，他们都发飙了，他们两个人已经势同水火了。

　　至少在目前看来，他们两个人中任何一个人都没有相逢一笑泯“恩仇”、推杯换盏、握手言欢的迹象，鲍鹏山先生自称“挺韩派”，难道韩寒私下里给你流露过，他有这个意思？

　　还有，方舟子和韩寒，到底谁的声音是中国乃至世界有价值的声音，也不是鲍先生说了就能算的，鲍先生最好别这样说，省得有人质问他：你算哪根葱？都是有一定的学术成就的人了，都一大把年纪了，在中国，鲍鹏山先生能有今时今日之地位，我觉得绝对不容易，让人这样说他，我都替他觉得不值当！

　　我觉得，“方韩之争”绝不是鲍先生所认定的“同室操戈，相煎何急？”而且，方舟子也不是鲍先生所认为的韩寒的“齿”，韩寒也未必就是鲍先生所认定的方舟子的“唇”！的确，网上已经出现对方舟子的攻击性言论，但不是鲍先生所说的“大量”。同时，“方韩之争”也不是鲍先生所说的“唇亡齿寒”、“鹬蚌相争”，因为“鹬”“蚌”相争，争得的是“鱼”，“鱼”在哪里？“鱼”是什么？再说“鹬蚌相争”还得有“渔人”，谁又是“渔人”，“渔人”又在哪里？

一河星光

[原创]韩寒疑案——福尔摩斯对韩寒事件的分析
171243 次点击
728 个回复
0 次转到微评 笑三刀 于 2012-2-10 13:13:35 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
“你好，华生。”福尔摩斯对华生摇摇烟斗，有气无力地说。“茶在桌子上，香烟在拖鞋里，如果我没猜错的话，你总是对香烟更感兴趣。”

华生耸了耸肩，说：“福尔摩斯，我真看不惯你这摸样，难道没工作你就非要注射这玩意吗？”华生盯了一眼桌子上的注射器，不满地说。

福尔摩斯懒洋洋地说：“华生，有些习惯是伴随一个人终身的，比如你，刚吃完午饭就去洗桑拿，我也很难理解。”

“不是一回事嘛，”华生无所谓地说，突然，他理解了这句话的含意，叫了起来，“我亲爱的福尔摩斯，你怎么知道我去洗桑拿的。”

“咯咯咯，”福尔摩斯笑起来，“诚如你看到桌子上的注射器就知道我注射了麻醉品一样，不过是小小的演绎法而已。”

“我知道你能看出很多别人不知道的事，但我还是很想知道你是怎么看出我去桑拿的。”华生点着烟，说。

“这么说你真的不明白？”福尔摩斯深吸一口烟，说，“复杂的事实往往蕴藏在简单的推理之中，华生。”

“说说看。“华生坐下来，饶有兴趣地说。
　　 “第一，你上星期刚刚取得公务员资格；第二，你工作的单位是招商局；第三，你们单位每天都有人请吃饭；第四，你身上有酒味。第五，你的头发被弄潮了还没干；第六，我注意到你进来时酒的味道里有一股劣质香水的味道。一个公务员中午喝过酒后会去什么地方呢？当然是桑拿，你那未干的头发印证了我的推断。你身上的香水味说明你和女性密切接触过，当然是在桑拿房接受了某种服务——我们姑且称之为按摩。”福尔摩斯慢慢地说，他看了华生一眼，接着说，“我甚至知道你去的是花心大酒店。”说完他咯咯地笑了。
　　“我亲爱的福尔摩斯。”华生惊奇地喊起来。
　　“火柴，你手里的火柴是花心大酒店的。”福尔摩斯不耐烦地说。
　　“自从到了招商局，就养成了顺手牵羊的习惯。”华生抱歉地笑笑，“这么看来，整个推理过程其实也很简单。”

“华生，每次我都很后悔告诉我的推理过程，虽然你永远也学不会，一个傻瓜对付聪明人的方法看来你已经掌握了。”

“你也许很聪明，“华生拿起报纸来翻了翻，说：“你不会拒绝我再给你一个考验吧？”

“反正我也没事，华生，你说吧，至少可以免去我再注射一次麻醉品。”

“亲爱的福尔摩斯，我知道你能很快知道最近发生的事情，但假如这件事发生在十多年前，你未必能推断出来。”

“试试看吧，华生。”

“今天的泰晤士报整版都在讲一件事，韩寒这个名字你恐怕不陌生吧？”

“韩寒？”福尔摩斯皱着眉想了想，“这不是个英国人的名字，华生。”

“这是个中国人，但他很有名，美国佬甚至认为他是对中国影响最大的一百人之一呢。”

“华生，我甚至不知道对中国影响最大的人是谁，我也不知道火星和月亮谁的面积更大。”福尔摩斯不耐烦地说，“至于人，除了伦敦所有的罪犯和苏格兰场的几个笨蛋我甚至不知道我有几个姑妈，我为什么要知道韩寒。”

“那正好，福尔摩斯，简单说吧，韩寒是中国的一个天才，是个作家、赛车手、娱乐明星，十六岁写了长篇小说。但现在有人说他并非作家而是一个骗子，小说是别人写的，他不过是欺世盗名之徒，，我想请你用你的演绎法推断一下这件事情的真伪。”

“恐怕不行，华生，我不会去推断缺乏材料的事情，泰晤士报在我看来糟糕透了，我根本不相信傻瓜办的报纸。”

“我亲爱的福尔摩斯，这里整版都是材料，并不缺，材料都是从中国的报纸上转载的，和泰晤士报没有关系。”

福尔摩斯懒洋洋地拿过报纸，把头深深地埋了进去，仔细地阅读，时而拿笔写点什么，时而拿放大镜仔细地看看，甚至打开电脑观看了若干段视频。

大约过了半个小时，福尔摩斯看完报纸，深吸了一口气，他那沮丧的表情几乎使华生笑起来。

“怎么样，你得出结论了么？”

“亲爱的华生，写作是你的专长，不是我的。”

“但推理是你的专长，福尔摩斯，你不会告诉我什么都没看出来吧？”

“很难得出什么有价值的结论，华生，线索很杂。”

“福尔摩斯，我对你的借口很不满意。”

“别急，华生。”福尔摩斯点着烟斗，深吸一口，说：“尽管不容易，我多少还是看出些端倪，姑且说说请你指正吧。”

华生略带嘲讽地看着福尔摩斯，“我洗耳恭听，福尔摩斯。”

“根据不完全的材料，我得出几点结论，第一，韩寒最早的作品不是出自他手，第二。他后来的作品，和他关系也不大；第三，甚至连他的博客，他接受采访的答复，也都不是出自他的手笔。”

“我亲爱的福尔摩斯，你太武断了吧？”

“华生，在我们这一行里，我算谨慎的。”

“那你的理由呢？”

“华生，我这个人一向尊崇常识，常识，华生，西方人在很多事情上比其他人成功，不过是因为尊重常识，这个美德恰恰是别的人种不具备的。”

“我对你的回答很不满意，福尔摩斯先生。”

“别急，华生。在拿到材料的时候，我先看了韩寒的简历，然后看了他写的某些东西——各个年龄段的——随后我看了一个叫方舟子的人写的文章，再随后，我看了其他人写的东西，我甚至看了一些视频。但这些东西，在我的脑海里和一个词始终紧密关联，那就是：常识。一颗安眠药不会毒死人，一百英镑买不到伦敦的房子，一个文盲考不上牛津大学，这些都是常识，当一件事情，他违反了这些常识的时候，我就知道，这是不可能的。我们先来看韩寒。华生，这个世界上是有天才的，但天才的才华，是逐步显露的，这是常识。比如一个人十六岁能写长篇小说，那他十岁，十二岁，十四岁的时候在干什么？人的成长是有连续性的，华生。我不能想象贝克汉姆在十岁的时候在练习美术，十二岁的时候在练小提琴，十四岁的时候学英国文学，十六岁突然成了足球明星——或者我们说，他十六岁前什么也没干，没人知道他在做什么，十六岁突然成了足球明星，每当出现这种事情，我就先从常识入手，先问自己，这可能吗？”

“福尔摩斯，写作和踢足球是两码事。”

“一码事，华生，一码事。不同之处在于踢足球要亲自上场，写小说却不需要。”福尔摩斯继续说，“韩寒的成长史里，他十六岁前在做什么呢？从材料上看，只知道他学习很差，甚至语文都不能及格，他没有成长史，华生，这是反常识的，他十岁的时候在做什么？八岁的时候在干什么？十二岁呢？十四岁呢？不知道，我没看见，这就反常识。贝克汉姆是踢足球的天才，但他七岁就进入职业队的五人制球队，十一岁就加盟职业队的少年队，十三岁进入足球学校，十八岁进入曼联队，你看出了什么？华生，一个天才的成长史，对不对？这是很清楚的，假如你查询任何一个天才，他的成长史都是这样的，是很清楚的。你也可以查询下JK罗琳——哈利波特的作者——人们知道她是家庭妇女，但你查她的成长史，她在中学是优秀学生代表，在大学主攻英国古典文学。”

“这我不否认。”华生耸耸肩。

“这是一个问题，华生。第二个问题，十六岁的人能完全模仿四十岁的人吗？文笔、思维能力、经历、生活积累。华生，我注意到《三重门》还有韩寒十六岁写的一些短文里有很多成年人生活的描写，十六岁的人不可能经历，比如对女人的看法，对社会的感觉，对他出生前场景的描写等等等等。华生，一个天才可以模仿卓别林的片段，这没问题，但他不可能模仿卓别林的思维、生活习惯，假如在一场模仿秀上，某个模仿卓别林的人不但表演象，连吃饭、睡觉、上厕所都象，那他就是卓别林自己。”

“那他成年后的作品呢？”

“更好解释了，华生。韩寒有两个职业，一个是作家，一个是赛车手，你在电视上看到他亲自参加赛车，这没问题。但你从来没见过他当场展现出一个作家的生活状态，你见过么？”

“我承认我没见过。”华生耸耸肩膀，“不过作家是很私人的工作，我的意思是，没有任何一个作家会当众写作。”

“萧伯纳确实不会当众写作，但他会当众谈他的工作，我也不会当众破案，但我会当众讲解我破案的过程，这种状态是自然的，是无法掩饰的。不喜欢接受采访的作家很多，但从来不谈自己作品的作家不存在。这是反常识的，华生，世界上几十万作家，从来不谈文学甚至从来不谈自己作品的只有一个，而且十多年一贯如此，十多年他只在电脑后当作家，他一出面，就是赛车手，娱乐明星，十多年就这样，这是很奇怪的，华生，非常奇怪。这种状态无法用性格解释，只有一种解释，就是他本来就不是作家，当然他也就表现不出任何作家的生活状态。这就合理了。还有，假如你听说贝克汉姆写七八部长篇小说，或者JK罗琳获得法网冠军，你感觉如何？”

“这不可能。”华生叫起来。

“是的，不可能。”福尔摩斯意味深长地说。

“福尔摩斯，如果韩寒并不是一个作家，而你说的道理又不是很高深，那十年来为什么他一直没有被怀疑？中国也有很多学者专家。”

“华生，你不了解中国人。这是一个很奇怪的民族，他们对常识的认识一直停留在非常低级的水平上。甚至农民也会相信亩产万斤，甚至科学家也会相信水能变油。每个帝王都相信人会长生不老，他们会相信绿豆能治癌症，相信一切荒诞不经的东西，你很难理解他们。他们这个国家的知识分子也很奇怪，他们都非常自私，没有信仰，缺乏常识。我认为中国的知识分子树立韩寒这个偶像，也是出于非常自私的目的，他们认为能利用韩寒说一些他们不敢说不便说的话，至于是否欺骗公众，他们根本不关心，他们也认为公众都是傻瓜，有时候他们也互相欺骗。中国人只相信奇迹不相信常识，所以这个骗局就成功了。”

华生沉默了一会，说：“这个事情结局会如何呢？”

福尔摩斯打了个哈欠，说：“很难解决，因为不会有人出来承认代笔这回事，靠韩寒赚钱的那些人会不择手段达到目的，中国的知识分子会为私利保全他，在中国没有真相只有博弈，他们不喜欢真相，一谈真相他们就歇斯底里。华生，虽然大英帝国衰落了，虽然唐宁街的那些白痴把英国搞得一团糟，但我还是庆幸自己是个英国人，别撇嘴呀，华生，瞧，我一说实话你就开始撇嘴，你是中国人么？”

一河星光

阎延文：谁是“韩寒神话”的真正幕后推手？


“８０后”作家韩寒最近卷入“代笔门”质疑，据报道他已就方舟子质疑涉嫌造谣向上海法院提起诉讼；而最近众多媒体爆出更大冷门——成都下岗女工赵幼兵指韩寒《三重门》，涉嫌抄袭其作品《家有贵子》。

事态发展至此已到极致，面对如此强烈的风暴漩涡，设身处地，谁都会感到不堪承受之重。我认为，当“韩寒代笔门”已转化成公众对文化造假的理性质询时，不应把压力都推给韩寒，而应走进韩寒神话的幕后，向十几年来真正制造“韩寒神话”的推手们追本溯源。

第一阶段：谁打造了“韩寒牌”商业“彩票”？

韩寒的崛起，源于《萌芽》杂志主办的新概念作文大赛；以韩寒品牌赚到第一桶金的不是路金波，而是上海作协下属杂志《萌芽》和中国作协直属的作家出版社。据韩寒《三重门》第一策划人、时任作家出版社社长张胜友介绍：在新概念作文大赛中，作家社和《萌芽》是“战略伙伴”关系。七门不及格的“退学天才”韩寒，无疑是轰击教育体制的超级人弹。2003年9月，赚到第一桶金的张胜友，在向全国出版社负责人介绍畅销书经验时，以“新概念”畅销书为例介绍说：“只要高考应试考试还存在一天，那么跟高考有关的教育，就有市场。”“这就像赌博”， “它有一个满足广大读者的好奇心”，“作家出版社的这个新概念，那么我先说它有一个彩票效益。” （中国网2003年9月）

看来，韩寒从一开始登上文坛，就被异化成了作家社的一张博弈彩票。应该说，这张“彩票”很赚钱。2000年《三重门》出版后，作家出版社一跃成为出版界大鳄：该书责编袁敏一年获得80多万元奖金，而张胜友本人则在《三重门》出版的第二年，2001年升任中国作家协会党组成员、书记处书记。2003年6月2日，《经济观察报》以《作家出版社社长张胜友：“推手”在新旧之间》为题报道说：被媒体称为转型中的“官与商”的张胜友，“要保持自己的位置和权力，经济与政治这两张牌，他都不能出错”。应该说，张胜友借韩寒为自己出了一张“官商双赢”的好牌，由作家社刻意打造的“韩寒牌”彩票巨大利益，使韩寒神话瞬间爆炸；而韩寒这个颇有天赋的文学少年，也从此蜕变成利益链条上使无数人升迁获利的商业彩票。

笔者认为，现在最该站出来回答质疑的，不只是韩寒，而应是“新概念”作文大赛的组织者和评委们——那些应该为16岁负责的成年人，包括制造‘韩寒牌’商业彩票、赚到第一桶金的作家社原社长张胜友、新概念主办方《萌芽》杂志社以及《三重门》责编、现任《江南》主编袁敏，而不应把全部压力都推给当时年仅16岁的少年韩寒。

第二阶段，民意英雄和意见领袖：文学彩票的政治商机。

近年来，随着改革的深入和社会利益的再分配，民意诉求日趋强烈，社会呼唤民意英雄和公共知识分子，而新媒体也需要点击暴涨和人气拉升。于是，赚得第二桶金并盆满钵满的路金波，成为“韩寒神话”的接力制造者。他敏锐地看到了韩寒牌文化彩票的政治商机，把图书市场的彩票效益扩大到社会“公知”领域。

于是，我们看到了更吊诡的韩寒神话——一个文学青年刹那间被塑造成80后“意见领袖”、“公共知识分子”，获得千万粉丝、亿万点击。正如肖鹰教授所言：仅有一个“. ”的韩寒博文，不仅被推荐著名商业网站首页，而且点击数超过200万。过分夸张的点击和无厘头狂欢状的粉丝团队，不仅侮辱了民众智商，仿佛中国网民全部脑残；更使中国网络点击的“含水量”，达到了前所未有的高度。

即便如此，韩寒神话仍未引起公众普遍质疑。究其原因，也许因为市场时代的中国大众，早已对广告、商标、彩票、绯闻等“怪胎化”文化炒作司空见惯。既然“百家讲坛”学者能一夜爆红、宣称1小时签售新书12000册，既然赵本山团队能独霸央视春晚20年，既然作协主席抄袭和文学奖违纪也屡见不鲜……那么，我们对“韩寒神话”为何不能一笑置之呢？

就这样，韩寒神话进入第二阶段，经历再度异化，作家韩寒从“文化彩票”被包装成“民意英雄”、80后意见领袖，而且顺风顺水，质疑者寥寥无几。

第三阶段，韩寒神话拐点：从商业彩票到政治符号化。

然而，虽然人们用善意的容忍，面对文化市场的“政治商机”会心微笑，但从商业包装到政治包装，韩寒商标毕竟已经涂上了政治色彩。2010年，当韩寒以近90万票名列网络投票排名第二——超过美国总统奥巴马入选美国《时代周刊》“全球最具影响力100人”后，在某些人眼中，“韩寒”作为“80后公共知识分子”的社会影响力，似乎已经具有了国际意义。于是，“韩寒神话”再度出现拐点，进入“政治符号化”阶段。这个拐点就是2011年底出世的所谓“韩三篇”。

在这三篇博文中，韩寒宣称“杀戮官员也杀戮民众”，似乎成为不要革命、不要民主、只为自己要自由的80后象征人物和典型代表。其实，韩寒如何选择如何表述，都是他的自由——这毕竟只是三篇博文；但随后密集出现的针对“韩三篇”集束团队式热辣吹捧，以及《环球时报》等媒体的高调肯定，却将韩寒推向了风口浪尖，北大教授张颐武甚至称颂韩寒是终于‘化蛹为蝶’。

也许，正如当年成为使作家社成为出版大鳄、使策划者升迁吸金的彩票效益一样，被赞为“化蛹为蝶”的韩寒，再度成了某些人的政绩，“被代表”成了“改造好的80后”标签。麦田曾质疑“人造韩寒”，其实，韩寒是否“人造”并不重要；而至关重要的是，网络民意不可“人造”。

我以为，韩寒事件恰恰在这个问题上，和孔庆东“三妈事件”一样，触动了中国社会的容忍底线。人们可以容忍“文化彩票”，可以容忍商业网站的点击含水，可以容忍图书团队的粉丝包装；但不能容忍政治符号化、不能容忍“人造公知”和“人造民意”。

这是一个比任何时代都更需要倾听民意、调和社会关系的时代。网络成为底层民众表达利益诉求的平台。最近成功举行的乌坎选举，正印证了底层民众对民主的渴求和敬畏。网络治理不需要封堵，更不能拉队伍抢眼球制造热点引领潮流，而应敞开胸怀面对真实民意，真心实意地关注和倾听。

有人说“人造韩寒”是一场闹剧，也有人说这是天才少年的悲剧。但无论闹剧、悲剧、丑剧还是黑色幽默剧，幕后总比前台更精彩。现在，该是十几年来一批批制造“韩寒神话”的幕后导演和推手们，真正现身向公众谢幕的时候了。不应把所有压力，都推给16岁或30岁的韩寒。而三十而立的韩寒，则应自觉摘下十几年来强加给自己的重重光环，回归真实自我，哪怕这真实并不完美。

一河星光

暂时就转这么多的帖子吧，如果大家再系统而且认真地看看方舟子的帖子，当然还可以去看看韩寒的回复（不过那实在太恶心了，只有几句俏皮话还不错，还不知是不是找人代笔的），以及其他的作品（可以断定，全是别人写的，因为他根本就不喜欢看书，对文学是一窍不通，想一想也不奇怪，七科挂红灯，连语文都考不及格，初中的作文被老师斥为狗屁不通），就可以明显的发现：韩家父子在造假，并且蒙骗了国人十三年！在这个国度，一个骗术并不高明的人，不仅能骗这么多中国人，还能骗得这么久，也算是一种传奇！不过，大家也该擦亮眼睛，不能再让这些骗子得意下去了！

悬崖边上的贵族

这个国度！

一河星光

韩寒再次自证有代笔——韩寒的真实语文水平 [方舟子原创 2012-02-16 19:33:38]     字号：大 中 小 　　我在《“天才”韩寒的写作能力》一文中，指出韩寒因为七门功课不及格、语文只得40多分而退学一事很奇怪，质问：“为什么一个文学天才的语文成绩、作文成绩如此糟糕？写作才能在考试时一点也没有表现出来？”韩寒的支持者辩解说，应试教育下的语文成绩并不能真实反映一个人的真实写作能力，作家未必考得好作文。但是，《书店》《求医》以及《三重门》等作品虽然文学水平不高，其作者却表现出较高的语文能力，有丰富的文史知识和不错的文笔，这样的人考不好语文实在是匪夷所思。韩寒也觉得其支持者的辩解令人难以相信，承认我的质疑在这一点是有理的，但是他解释说他的语文成绩其实是很好的，偶尔有一次没考好是有特殊原因的：
　　“对方有一点质疑的很对，如果语文考40分，那么写文章一定不好。这点其实我比较认同。的确，我语文有一次考了四十分，但那一次纯粹是为了发泄情绪，胡乱答题，评价考题，甚至还批判试卷。如果100分满分，平时我的语文成绩一般都在85分到90分左右（早期是100分满分，后来是120分满分，作文每个人都要被扣掉几分），然后理科都是不及格。如果你果真阅读了不少课外书，语文考试除了默写和填空有难度以外，其他还是不难高分通过的。”（韩寒《看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇》）
　　但是韩寒的这一说法与韩寒父亲韩仁均在《儿子韩寒》中的说法矛盾：
　　“韩寒的语文成绩经常不及格，以致有人认为，韩寒连偏科都算不上，他也没有偏什么文，他只是作文而且也不是应试作文写得好罢了。其实，我知道，韩寒的语文不及格有很多因素。最主要的是，他对语文考试的反感。”
　　当时的媒体报道也多以韩寒语文成绩不好为热点，例如1999年10月27日《文汇报》刊载的报道《语文60分的孩子写出长篇小说》（转引自《儿子韩寒》）：
　　“有人说，他的文章写得那么好，语文成绩应该是好的吧？韩寒喜爱看一些别人不大看的书籍，其中如《钱钟书传》、《走出魔镜的钱钟书》、《舌华录》、《李敖快意恩仇录》等，而且对书中的有些词句倒背如流。因此，他的语言功夫也就变得出奇的老练。然而，他的语文成绩却很差，有零分的，也有及格的。因为他感到量化的考试是违背语文学科特点的。去年他语文的学期总评分为60分。他也参加过几次作文比赛，但‘总因做作的功夫不及人家，评委又怜惜我的文笔而尴尬地给了两个二等奖’。最近，他虽然刚把一部……描写全新校园生活的小说删改成21万字，出版社也正在商量出版事宜，但听说这事的人还是疑惑了：韩寒的语文成绩到底如何?”
　　那么，韩寒的语文成绩究竟是“一般都在85分到90分左右”，还是“经常不及格”？我们应该相信韩寒现在的说法，还是韩寒父亲和媒体当时的说法？韩寒也许会说，其父亲的回忆有误，当时媒体的报道也有误。那么我们就来看看韩寒的语文老师当时在电视上当着韩寒的面说的话吧。2000年3月上海电视台《有话大家说》：
　　和晶：我们也稍微关注一下韩寒的分数，李老师他的语文成绩如何？你们班上，他的作文写得怎么样？　　李老师：上个学期中考是67分。　　和晶：语文67分。好像并不高嘛。　　李老师：大考是50分。
　　这是语文老师介绍上学期的中考、大考情况，总不能说他回忆有误吧？而且是当着韩寒的面说的，韩寒也没有提出异议，总不能说老师是当面说假话吧？
　　所以很明显，韩寒的“语文成绩经常不及格”“语文的学期总评分为60分”才是事实。
　　韩寒曾参加过一期纯粹娱乐节目，叫《非常娱乐》（http://video.sina.com.cn/v/b/15900119-1523561653.html ）。在节目中，主持人对韩寒和其他参与者进行了百科知识大比拼，其中涉及到语文常识的三道题，韩寒都答错了：一、“君子之交淡若水”是哪位圣贤说的：庄子、老子、韩非子？韩寒举牌说出自韩非子（其实是庄子）。二、听写“犄角旮旯”四个字，他写成“崎角旮旯”。三、主持人让写“户枢不蠹”中的“蠹”字，韩寒交了白板。总得分倒数第二。主持人当场说：“我终于理解为什么你读书的时候语文老不及格。……作为作家来说，你本来应该是第一名才对。”当时韩寒可没有反驳说：“平时我的语文成绩一般都在85分到90分左右。”
　　自古文史不分家，语文成绩好的，历史通常不差，至少基本的历史知识是应该有的。但是韩寒在历史方面却表现出惊人的无知。且不说最近接受采访时把才10岁的姚文元派到延安去整风，在写博文时把改革开放的时间推迟了10年（“改革开放到现在已经二十多年”），把现政权成立时间提早30年（“政权成立快一百年了”），我们只看他在2004年参加央视《实话实说·今天不考试》，再次接受和晶采访时是怎么说的：
　　韩寒：因为开卷闭卷说穿了都差不多，比如说像历史，我记得我们考历史的时候，经常要考一个东西就是几几年几月几日发生的，那么考试之前我就拼命看这个东西，因为那个几月几号比较小，然后一抄，老师也不会发现。但是现在我过了四五年，从学校里出来，我就记得十月革命是在十月发生的，别的我什么都不记得了。
　　他自称唯一记住的中学历史知识，居然还是错的：十月革命并不是在十月发生的，而是发生于1917年11月7日（当时用的俄历为10月25日，所以叫十月革命）。这像是那个在《三重门》里旁征博引，偏僻历史知识记了一大堆的作者吗？
　　《儿子韩寒》说：“韩寒不止一次地讲过：语文里面，除了作文好，还有什么能代表语文好？语文的一切几乎都体现在文章里面。文章好，就是真的好。”显然，韩寒认为自己的文章写得好，是真正能代表其语文水平的。当时那些以韩寒名义发表的作品的语文水平的确超出了其同龄人，但是我们现在知道，那些作品是有人代笔的，并不能真正反映其水平。他发表的一些记叙其生活的博客文章，倒不像是有人代笔，那才是能体现其作文水平的。特别是他在2005年2月开博到2006年2月的博文（已从新浪博客删除，但能从镜像点看到），要文采没文采，要文笔没文笔，连通顺都做不到，语无伦次，病句、错别字一堆，是一个作文不好的初中生水平。且看韩寒2006年2月8日发在博客上的《如何调教赛车的悬挂》：
　　赛车的避震调教非常的难弄。是底盘调教里非常难的地方。轮胎的倾角和前束往往有数据可查，但悬挂的调教却时刻不同。 　　避震器有弹簧和避震芯组成。弹簧的选择又很困难。弹簧有其固定的频率，软硬也不是绝对。有的时候，硬的弹簧会反而会觉得很贴地，软的却很弹，一个原因是和避震芯的配合。在香港的人车志的一篇文章上可以了解，另外一方面也因为其振动的频率。这事很微妙，我们知道，任何生物都有其固定的振动频率。所以会有以前军队踏步时候桥粱倒塌之事，皆因共振引起。扯远说，那万一我打个隔，巧合的话，是否可以震死对面的人呢？这罪又如何叛呢。忘了后来书里是怎么解释的。 　　总之，很难 　　弹簧有软硬，悬挂的软硬，回弹的软硬，回弹速度的快慢，向下压力的松紧，释放压力的速度，都是要调教的。这些都影响到赛车的抓地。无论赛车的动力多好，轮胎多咬地，但始终要和地面接触才行。 　　我们的赛车，软硬和回弹释放各有二十多个刻度。前后的避震又不同。组合有多少大家可以想象。 　　经过一年的调教，始终不能满意。在连续的短波路面上释放的速度还是不够快，但如果把释放速度调快了，反而更加不抓地。这是头疼的问题。后来彻底抄袭了王睿的调教，车抓地不少，但车体的反应又没原来快了。如果将后面的悬挂调硬，那又有太多的转向过度。是今年要解决的问题。
　　你看得明白这篇文章吗？这像是一个会写作的人写的吗？不就是一个作文不好的初中生写的不知所云的周记吗？那一年的博文每篇都是这样的水平，不仅文笔远不如其发表的作品，也不如他之后发的博文。
　　总之，从韩寒父亲和语文老师的回忆、当时媒体的报道、韩寒在电视节目接受当场测试的表现以及他最初的博文看，韩寒的语文水平是非常差的，韩寒现在改口说他语文成绩很好，是一个谎言。他撒这个谎的原因，是因为他也承认，一个语文不好的学生是写不出《书店》《求医》《三重门》的。那么既然我们证明了他的语文不好，《书店》《求医》《三重门》也就不可能是他写的。韩寒用一个谎言，再次自证了他早期的作品是别人代笔的。
　　2012.2.16.

一河星光

1.韩寒的父亲的笔名是“韩寒”；

　　韩寒早期在《少年文艺》发表的散文、故事是在13--15岁写成，手法非常老道，结构完整，反应的都是社会问题；

　　初中时就能读文史专著《管锥编》；

　　韩寒与他父亲在人生历程、文学创作诸问题上的陈述有很多不一致的地方；

　　《求医》里称年长自己七岁的女医生“小姑娘”；

　　九十年代的医院建筑好像70年代的；

　　九十年代医疗行业各种看病难、看病贵的现象无有涉及，却虚构提炼出一段“看疥疮”；

　　8.九十年代的书店还在闭架售书；

　　9.“杯中窥人”单独考试，单独出题，监考人系韩寒父亲校友；

　　10.韩寒极少或简直没有向公众谈论文学内容；

　　11.《三重门》作者表现出较为广泛的阅读，尤其是《荀子》《左传》《尚书》《史记》《莎士比亚戏剧》《西厢记》《罗素作品》都是熟读后能记忆精彩段落的，在《零下一度》及以后的博客中这些书籍的内容和思想从没有出现过！！

　　12.《三重门》包含大量八十年代甚至六、七十年代的事物；（比如毛主席语录、文革时期流行语、建筑特点、那个时代人们熟悉的历史故事等。）

　　13.《三重门》很少描述九十年代内容，尤其是中学生热爱的文娱活动；（比如电影电视剧，电视广告，流行歌曲，霹雳舞，名牌，矿泉水，高速公路，上网和网络游戏，动漫，手机的普及，足球比赛，NBA，奥运会，等）

　　14.青少年喜欢的读物《80天环游地球》《金银岛》《海底两万里》《三剑客》《基督山恩仇记》《红与黑》（既然探讨了罗密欧翻墙，对于连爬梯入闺房宁不关注？一笑。）《弃儿》《汤姆索耶历险记》《西游记》《水浒传》等，动漫故事和人物（只有圣斗士和流川枫），以及中学生关注的历史人物，在《三重门》中几无涉及；

　　15.《三重门》对女子的描写很少有少年人清纯的视角，对于16岁的少年来说未免早熟；

　　16.《三重门》对一干少年人的描写都显得模糊、苍白，他们的思想过于成人化，用生煎包子打架那段描写是90年代的年轻人想都想不出的；

　　17.《三重门》有较多使用英文幽默的段子，且和周围语境配合恰当，得有长期积累的过程；

　　18.《三重门》的写作和大量阅读在时间上有冲突（还要谈几个女朋友）；

　　19.从《三重门》看其作者对补课生活很熟悉（花了5000元），补课课程多、时间长，好像并不是像他自己说的完全对分数不在意；（韩寒有无参加大量补课有待取证）

　　韩寒在1999年还知道“三重门”出典何处、是何含义，事隔数年竟然完全忘却；

　　《三重门》的作者使用各种词汇得心应手，显示了不凡的语文功底，可是韩寒中学的语文曾经不及格，在以后的作品中再也没有如此丰富多彩的遣词造句。在披露的有关韩寒的各种视频讲话中，他的讲话丝毫没有展示出过去曾经拥有的语文能力。

　　22.《三重门》完全是仿照《围城》写出，主要人物、描写手法、各种俏皮段子、甚至结尾都是模仿《围城》写出。《三重门》的作者必然精读《围城》达到耳熟能详的程度，而韩寒不知此点，反而宣称不喜欢读《围城》。

　　在《三重门》里显示对文革历史、对中国革命史、苏联历史都很熟悉，却不知延安整风没有姚文元参与；

　　24.韩寒从不参加笔会论坛聚会来阐述自己的创作构思，不了解《长安乱》的内容，不知道自己小说中的人物，即使受到诸多质疑，大家迫切希望他能当众畅谈自己的创作思想的时候，他也保持沉默。

　　25.韩寒前后写作风格变化很大；前期显示古文功夫不错，语言丰富简当，后期完全是“网络写手风格”，用词平凡；

　　26.韩寒闭门写作尖刻犀利，视频发言温和、犹疑，对比明显；

　　27.韩寒宣称有众多人知道其博客密码；

　　28韩寒不在“外人”在场时写作；而总是在赛车、参加各类活动之余写下大量文字；

　　29.韩寒读过《二十四史》，其中有很多史料可用于写博客，但在其博客中几乎见不到这样的内容；

　　30.韩寒20万字的手稿改动很少；回应方舟子的博客却几易其稿；

　　31.韩寒阅读写作的情况至今没有他的同学来出证；

　　《张三篇》（张一一作）对韩寒极尽侮辱之能事，韩寒视若未见；方舟子合理质疑则被起诉；

　　韩寒在《三重门》随意引用莎士比亚戏剧内容，却不了解《红楼梦》的地位，说《红楼梦》是当时缺少读物才流传下来；

　　请看韩寒视频集成，便知真相：http://www.tudou.com/programs/view/TH8cPjiE6XA/

幽谷移枫

{:soso__5663373028670280397_3:}

小易爸

谢谢星光老师系统的转了这么多贴，我都仔细的看了下。。
因为文学水平很底，所以无法像这些老师一样从语法上去分析。。。我只是从常理去分析的。。
像求医，明明写的是70年代的医院情况，却还解释这是99年一次求医经历。。。还好意思的拿出病历。。。。哎。。

芒果

呵呵，呵呵，呵呵。

你们知道我这三个呵呵是想说明什么吗。。。