桐城派文化问卷调查

深渡

芒果 发表于 2013-7-25 14:46
# [4 y" J2 l# ^2 @/ a文庙的解释显然是牵强的。我觉得两之间的联系可以忽略不计。

文庙早于桐城派文化吧，元延佑年（1314）
2 @; p  s, w% `6 [. N

合工大三下乡

深渡 发表于 2013-7-25 14:25
要 填 吗 ？

! |5 _1 Q; A& F7 W/ z3 m) j, p您可以填一下，感激不尽。

千年一梦

1 C
2 D 早期书籍倾向方苞
7 W* P' f" T7 P+ y3 B
% t8 W5 Y' M: ^4  A
5 A 桐城派包括桐城文派，学派，诗派。不知可对？
6 A
% S" ~3 h1 c# C( D7 个人认为有四祖
9 n- z2 y. ]1 M8 A
9 A
0 r' q4 f! {1 S  D9 S10 C
11 C
2 P9 z2 [, p6 o1 y' _" j12 BC
13 富不丢猪

合工大三下乡

千年一梦 发表于 2013-7-25 15:24
1 C
2 D 早期书籍倾向方苞
3 B

第二题：方苞是创始人，戴名世是奠基人，按理说来，桐城派创始人是方苞。第3、7有争议，可能是出题的错误吧。
您对桐城派的了解挺深的，很感谢您填写。

楼观风雨

1、c 2、abcd 3、b 4、a 5、a 、6、a 7、abc 8、d 9、a 10、c 11、c 12、bc 13、富不丢猪，再穷不能穷教育。
个人认为：1、文庙与桐城派有无关系是个不严谨的问题。文庙建于元代，那时岂有桐城派？若说无关系，现在文庙里就有桐城派陈列室。2、桐城派作为文坛流派一定不是某个人始创，而是一群人共创的。3、关于三祖四祖，个人倾向于四祖。戴名世才情最高，且在吾邑传闻最多，岂能遗落。

一滴残墨

        桐城派“四祖”说，乃当代桐城派研究的最新成果。他们四位排序是这样的：鼻祖戴名世，一祖方苞，二祖刘大櫆，三祖姚鼐，合起来即是现在学术界及海内外广大专家学者公认的“四祖”。
& s/ w7 [* p# ?6 H0 a* T        那么，历史上为什么不尊戴为“祖”呢？因他是清代文字狱的受害者，因文废人，谈“戴”色变，谁还敢推崇他呢？直至清末梁启超，后来的柳亚子等曾力主戴名世为桐城派“开山鼻祖”，或说“与方苞齐名，同为一祖”，或“说他就是桐城派一祖也未尝不可”。“五四”新文化运动把桐城派打入十八层地狱，从此这一清代最大的散文流派几乎销声匿迹，还有谁记得戴名世呢？直到文革后的八、九十年代，尤其是新世纪以来，拨乱反正、正本清源，还桐城派本来历史面目，确定了桐城派在中国文学史上不可或缺的历史地位和作用，省市成立了专门研究会，才有条件对桐城派的人和事进行梳理，评论，定位。当然啰，戴名世在桐城派鼻祖的地位也得到了落实，且与历史上方、刘、姚“三祖”说互不排斥。你看“四祖”：鼻祖、一祖、二祖、三祖——戴、方、刘、姚。
                                    （相关资料，请看发表在本网“桐城文派”栏目里拙作《戴名世：桐城派开山鼻祖》一文）

凯哥

合工大三下乡 发表于 2013-7-25 12:11
9 h# J3 Q; r' A: x* Z3 }9 E百度过了，是有联系的，但具体是什么联系，百度上说的很模糊，有必要想桐城派专业老师咨询了。

度娘表示有压力 所以回答含糊了。