张廷玉真的告发了马齐？

前朝衣冠 · 发表于 2012-3-11 13:36:11

本帖最后由前朝衣冠于 2012-3-11 17:38 编辑

   张廷玉是我祖母的十世祖，家学深厚，品行谨饬。桐城人对于张家门风都非常推崇，我也对文端、文和两代宰相非常喜爱。前段时间，阅读史料，不知在何处看到一个细节。即在康熙晚年，群官推举皇八子胤禩为太子，康熙帝十分恼怒，追查首倡者，询问张廷玉，张廷玉当朝指出马齐。我对此一直惦记在心，想找到出处。今晚顺便在互联网上搜索，结果发现了很多这样的信息，当然原文语句基本一致。在此，仅举百度百科中的“爱新觉罗·玄烨”为例，其“康熙朝年表大事记”中的“康熙四十八年”条下，登载“正月召集廷臣，审问谁为首倡立胤禩者，群臣惶恐。乃问张廷玉，对曰‘闻之马齐’。次日，列马齐罪状，宥死拘禁。后察其有诬，释放马齐。”
   如此记载，似乎言之确凿，也似乎张廷玉成了陷马齐于死地的告发者。从感情上来说，对于任一喜爱张文和公的人，总是难以接受他有如此言行，毕竟与他的宽厚谨慎形象有悖。带着这样的想法，静下心里，仔细比照史料，方才发现这一说法犯了张冠李戴的严重错误。论据如下：
   一、《清康熙帝实录》康熙四十八年正月记载，癸巳日，康熙帝追查保奏胤禩的倡首者，曰：“朕知之矣，此事必舅舅佟国维、大学士马齐以当举允禩默喻于众。”马齐予以否认。康熙帝又转而问张玉书，张玉书奏曰：“是日，满汉诸臣奉旨齐集，马齐、温达到在臣先。臣问马齐、温达：‘何故召集诸臣？’马齐云：‘命于诸阿哥中举可为皇太子者。’臣又问所举为谁？马齐云：‘众意欲举允禩。’后众人俱举允禩，臣等因亦同行保奏。”由此可见，实录明确记载系张玉书受康熙帝询问，且道出缘由。内中并无张廷玉身影。
   二、会不会是张廷玉在后来主持编纂圣祖实录（监修官为马齐）时删去了自己的言行呢？答案是否定的。张廷玉的父、母（致仕大学士张英夫妇）分别在事发的头一年，即康熙四十七年的六月和九月去世。张廷玉于当年九月奔丧回家。圣祖实录还记载，康熙帝于十一月命给张英祭葬。而康熙四十八年的正月，张廷玉才回桐城没多久，再入京师已是丁忧服阙后的康熙五十年二月了。据张廷玉《澄怀主人自订年谱》记载，康熙四十八年二月，他正在县城设粥厂，以救助去年冬天东乡受到水灾的陈家洲灾民。因此，正月里，张廷玉能在皇城内对康熙帝说“闻之马齐”，简直就是忽悠了一把历史。莫非如三百年后的今天，灰机一个时辰往来于京皖间？
   三、考之康熙四十八年张玉书、张廷玉的官职。张玉书是顺治十八年的二甲十二名进士（《明清进士题名碑录索引》），康熙二十六年为刑部尚书（《清实录》），到康熙四十八年已当了十几年的大学士了。而张廷玉在康熙晚年仕途才开始起步，自康熙四十二年庶吉士散馆，被授为翰林院检讨，到康熙五十一年方才升授司经局洗马，兼翰林院修撰。期间，蒙恩入直南书房、充日讲起居注官、着四品官服色。追查保奏允禩的倡首者，如此秘要之事，康熙帝不问当事者、参与者，转而问一个品级较低乃至无资格参与保奏的官员，如何犯得着？难道是要考考年轻人的想象能力？
   综上，可以断定，由于“张玉书”、“张廷玉”名字的形音如此接近，才产生了一场历史的误会。以至于互联网相互转载，小说家彼此附会，论者不辨真伪，最终混淆了是非。当然，张玉书对康熙帝所言，也不过是在皇帝的威权之下，实言其事，并非恶意告发。怪只能怪马齐不能审时度势，未解圣心。