张廷玉真的告发了马齐？

草根闲情

方公讳苞 字灵皋号望溪 康熙丙戌进士 缘序南山集诏狱 狱具免罪召入南书房白衣修书 雍正九年仕至礼部右侍郎 《望溪先生傳》载公曾祖广野公讳象乾 仕副使 避寇侨居上元 祖帜(炽)官教谕 父仲舒公以遗逸 名江南江北 先生幼从兄舟学博究 六经百氏之书 更相勖以孝第 冠后遊太学 安溪李公见其文欢曰：韩欧复出矣…

小溪狗

其实   历史真假又有谁知道呢

小溪狗

楼主站在后人的角度  明显带有自己的个人感情色彩  未必就是客观   

小溪狗

若从正史看  比如《三国志》中同样一件事，裴松之的注和陈寿的记载都不一样，我们到底采纳哪一个呢

草根闲情

考订古人旧迹 岂非神物恣依 所谓神物 是指后世贤人义士凭据难得罕有的资料误正某个时期错误的说法 这是还原历史及人物本来面目 值得推崇 就马齐因奏请获罪 百度百科是这样说的 “四十七年冬，皇太子允礽既废，储位未定，佟国维奏请速断。上召满、汉文武诸大臣集畅春园议诸皇子中孰可为皇太子者。上意在复立皇太子，而诸皇子中贝勒允禩觊为皇太子最力，诸大臣揆叙、王鸿绪及佟国纲子鄂伦岱等为之羽翼。集议日，马齐先至，张玉书后入，问：“众意谁属？”马齐言众有欲举八阿哥者。俄，上命马齐毋预议，马齐避去。阿灵阿等书“八”字密示诸大臣，诸大臣遂以允禩名上，上不怿。明年正月，召诸大臣问其日先举允禩者为谁，群臣莫敢对。上严诘，群指都统巴珲岱。上曰：“是必佟国维、马齐意也。”马齐奏辩。巴珲岱言汉大臣先举。上以问大学士张玉书，玉书乃直举马齐语以对。上曰：“马齐素谬乱。如此大事，尚怀私意，谋立允禩，岂非为异日恣肆专行计耶？”马齐复力辩，辞穷，先出。翌日，上谕廷臣曰：“马齐效用久，朕意欲保全之。昨乃拂袖而出，人臣作威福如此，罪不可赦！”遂执马齐及其弟马武、李荣保下狱。王大臣议马齐斩，马武、李荣保坐罪有差，尽夺其族人官，上不忍诛，命以马齐付允禩严锢，李荣保、马武并夺官。”

草根闲情

凌解放：中共党员 河南省优秀专家 即“戏说”“野史”“外传”集大成者之专家 有人说：“历史的法则告诉我们 任何不尊重历史或曰肆意篡改 糟践历史人物的人 其结果必然是为历史所鄙弃”

草根闲情

以你善良梳理历史事件臧否历史人物阐释历史典籍 不能想当然地凭空捏造杜撰 这是做人最起码的准则

草根闲情

小溪狗即落水桥吧 问好！

前朝衣冠

小溪狗 发表于 2012-3-17 10:29
楼主站在后人的角度  明显带有自己的个人感情色彩  未必就是客观

2 M" T( ^$ ?7 L) C呵呵，除了开篇介绍我关注这段史实的缘由，我的论述中，哪句话带有感情色彩，请明示。

小溪狗

1，你所引用的资料是为了证明你的先人没有做。
2，为了证明你的先人，你找的都是有利于你先人的资料。
3，我说的是，你所引的资料是不是就是客观存在的。
: ~! V+ e5 }; l6 D; j4，我肯定的说，要尊重历史，我想说的是，我们离历史真相到底有多远。
5，作为桐城人，我也希望你的资料是真的。
' S! p$ u  E( t* n6，你如何验证你这段资料的客观性。我已经说的很清楚，就是正史，也有不对的地方。
7，资料是人记录的，是人就不会绝对就是客观的。