中国新赋运动，诗赋随笔自言自语辑

惊人消息

    文似看山不喜平，一个诗赋家要力求有几段或几首，至少几句很提气的诗赋，能长住人口，深存于人心，于世人精神生活有所益。才是判断一个诗赋家成就的惟一理论硬杠。深入人心的诗句，才是传世警句，不然就是赘瘤。很多文人浑噩的活着，诗赋最匮乏的是良知和感情，上善若水的良知，厚德载物的情感。良知和感情不是僵化的东西，而是心头有血的活物质。诗赋离开了教育功用，大概就没什么审美价值了，所谓育人功能至少是告诉人天天向上，告诉人们生活的美好与爱憎，还有是非美丑。这就是诗赋之外的“大我”。（2013-03-01早9点）

行香子

此贴给力，支持！

开明

     你说的不错，但还没到位：“文似看山不喜平，一个诗赋家要力求有几段或几首，至少几句很提气的诗赋，能长住人口......”
     ——这个“赋”，且用我本人的理解是为高级散文，它介于散文与诗之间的一种文体。所以它写作起来，非一般人之能驾驭，要有一定的才华与丰厚的学养才能胜任。
     “赋”与一般文体不同，通篇语句都要出彩，才能始终抓住读者之心，不象散文，文中适当有点高峰即行。
      

关刀

有道理。学习

惊人消息

    所以，辞赋中诗化、散化、白化（白话趋势）的处理很重要，写得古僻了，写得衣不合体了，写得淡了浓了，都难出彩。古代也有文白夹杂，但远不如当今这样深刻而有实质的差异，也许，文白夹杂的语体剧烈碰撞过程中，会产生文艺的“造山运动”，板块会挤压变形，发生抬高或沉降，沧海桑田几变更，这就是文体的进化与变迁，完成这一事件的推手是创新。改革不可废，创新不可弃。批判的继承，批判的创新。恰恰如此，文白夹杂实质是一个偌大的实验场，在创作领域以古体文学的形式，对语言进行内容上的筛选，这其中蕴含了重大契机，给新体形式的辞赋一条出路。新体赋是经过提炼的白话赋，是谓“新赋”，新赋的文学叫新赋文学，新赋的这门兴起的学科叫新赋学科。新赋是当代辞赋的理论统称，相对于古赋而言。（2013-03-01晚7点）

惊人消息

    古风：冰雪北大荒猫冬，晨昏一瞥
    （2013-03-01晚7点半）

    冰雪村庄悲风壮，冰河落日看苍茫。
    更漏从来无由始，大荒堪比日月长。

惊人消息

文学的本质是一种天性的东东，文学是天性的，而非商业、功利。（2013-03-02早5点20

惊人消息

    俺喜欢向日葵，因为她开在炎热的夏日盛季。俺就喜欢向日葵，花好看，仁好吃，到夏天看着它夏日晚风的样子，它很深沉。到秋天，它宁肯明珠被暗投，却坚守住不自甘沉沦的底线，那才是真正的希望，那才是人性的至美，我深切呼唤葵花的至美。葵花朵朵向太阳，天天向上，这样的句子我们再熟识不过了，这些话，我是感触至深的。葵花充实的精神状态，才一生激昂向上，风雨中它勇敢的走上前去。当籽粒饱满的季节，它却老态龙钟，那么深沉，那么悲凉，它却不沉沦。葵花的精神风貌是充实的，人们亦应如此。葵花是普通劳动者的缩影。劳动创造了美，劳动者的精神风貌最充实。这个拜金时代，物欲横流，都说歌颂主旋律和审美主义，但我看，底层百姓的充实之美不失为大美，大美者是“大我”。汗颜，当代诗赋绝难一见充实之作了。诗赋家迷惘了么，还是底气不够。最近，我不断诠释“大我”二字，这个词来源于对已故诗人雷抒雁的评价。早在念大学的时候，20年前，我的导师就极力推荐雷抒雁给我们。之后，1996年毕业之后，我还逛绥化小城旧书摊，那些没人要的诗人文集，我买了一本雷抒雁的，才一块钱，雷抒雁在世俗眼里就一块钱么。国人识字的很大程度了，但懂文化的比率还是相当的低。一块钱，留住了一个“大我”，太值了。与那些圣贤冥冥之中神交，千里快哉风。（2013-03-02晚7点27绥化）

惊人消息

    “诗赋复兴”需有时代气息
    （2013-03-03凌晨5点绥化）

    关于革新创新，起码连三岁小孩都知道的问题，不必再争论了，争论的已然不是对错是非的话题了，因为说话之前本身就对错分明，要解决的是如何创新的问题。关于诗赋文艺批评，都属于一些基础的东西，很多商业分子还咬着橛子硬犟，这样，就衍生了无休止的争论，甚感无聊。随便批评很爽，耐心细致的批评更难得的，要有人这么说我，我到觉得是一笔财富。有争论才会有进步。争论固然是件好事，但争论演变成口水仗就变了质，这是很多文人做不了学术的缘故。大多数文人的学术只能视作马屁哲学。

    关于诗赋复兴，是诗赋文学的一个时代性问题。何谓“诗赋复兴”的时代气息呢，我觉得离不开两点，“当代意识”和“大我”，这两条是诗赋创新的终极目的。关于时代气息，毛泽东等老一辈革命家的无产阶级诗词早就作答了，毛的诗词很好融合了时代性于诗词体文学。毛主席诗词极具“当代意识”，极具忧患意识。当今，诗赋太需要时代气息了，很多人努力了，但还相当匮乏时代气息，多是拟古之作，好像当代人只擅于涂写风花雪月，把玩一些文字技巧，除此，真不晓得当代人还能写什么，也不知道自己到底在干什么。尤其是当代辞赋领域，这个问题很严重，我们从不厚古薄今。

    关于诗赋用韵问题，我认为赏古应用古韵、赋今应用今韵。骈赋律赋讲究用韵，以及诗词的格律，这都是技巧的“形”，形随意走，形式遵从于“神”，神趣为大，意境为先。诗赋走现代化道路是历史必然，现代化主要指白话道路，但现代化似乎叫诗赋缺失味道。于是，有人说现代化就有诗味了吗，古味有何不好。我说，时代气息与“现代化”颇有些不大一样，时代气息是现代化的一个支点，也是跳出白话的另一个着眼点。关于味道，就像有人说过年没了味道，固然，当代社会生活变革日趋剧烈，现代化节奏加快，快餐文化一拨拨上演，包括民俗文化都沙漠化了，而原本就小圈子的小众的文学就更边缘化了。这是其一。

    另外，作者们的写作功力不够，生活不够，最后出现“诗不够”“赋不够”，诗赋不够，就形成了“凑”的现状，杂凑不宜。不是所有的生活题材都具备“诗赋味”的，无事无意不可入诗入赋，否则，就夹生乏味。比如当代人误以为什么都可以“赋”一把，什么都可入赋，简直辞赋成了万能的。于是，绝大多数人疯狂的跟风创作辞赋，形成了闭门造车、堆砌炮制的工厂式的大生产运动。在很多人眼里，套式化、公式化、标语化、商业化、八股化、功利化、马屁鼓吹等等，恶俗成为值得推崇的主流，因此，文学的审美主义被边缘化，“审丑主义”占了上风，甚嚣尘上。呜呼哀哉！审丑主义，简直是非美丑不辨，这样，诗赋严重匮乏与时俱进的当代意识。很多人误以为极力主旋律就是激进题材，那样，大错特错了，这是个复杂的文学审美问题。正因为审丑主义的泛滥，当代辞赋创作商业化剧烈，尤其辞赋征文捆绑了几乎大多数作者的心态，辞赋领域的文学腐败愈演愈烈，甚至一小撮发展成了黑社会分子和文学流氓。这种非善类，严重扰乱了辞赋文学的健康科学发展。你批评他几句，他就恨不得掘你祖坟，诽谤你侮辱你，背后阴坏，还剽窃你的学术思想，睾丸大的辞赋圈成了什么世道。

    诗味、赋味，是指意境，或统称为“诗意”。赋味主要指“诗化”。“诗赋味”是真正的诗赋的味道，而非个别人单纯的拟古主义的“古味”，诗味包含了古味。诗赋的好坏，不单纯在于是否愈加的通俗易懂，而在于味道，至于晦涩孤僻那必然不入流。但是，文风平易厚朴的精品更容易久传后世。比如李白的《赠王伦》中“李白乘舟将欲行”，就是经过提炼的白话，入味。比如杜甫的“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，就是节奏明快的白描，让人一眼就看懂，丝毫不矫揉造作。比如那首妇孺皆知的“锄禾日当午……粒粒皆辛苦”，不用看，即便不识字，让人听了就懂什么意思。好诗都贴近鲜活的生活，经久不衰，好诗奔放而深沉，炽烈而含蓄，明白如话，耐人寻味。

    赋坛简直没有什么创新，恶俗和倒退占了主流，这样长此以往，迟早要把辞赋搞死。比如很多人把辞赋当成了万能工具，这类人但凡写赋千篇一律四六句，绕口令顺口溜打油诗那样，四六句的填词造句，一番花空心思的堆砌之后，确实，码起了一座高大的文字的塔。这宝塔便谓之“赋”，其实很媚俗八股，文如其人，读者一看便知晓作者几两重量。当代人简直走了极端主义，极大解放了辞赋，白话过了头，或者像屈原的离骚那样，加上一些“兮”字，的确瞬间古香古色了。可那与不加这个文言助词区别何在呢，鬼才晓得。当然，也有的人写得很晦涩，自然没了市场。还有些人鼓吹辞赋的平仄押韵，推广骈赋律赋的写作常识，一些蒙学常识居然也能开办收费，简直怪了。总之，大多数赋人都在拼力谋钱，这是真实状况，也不必回避，事实就是事实，也不算磕碜事。总之，辞赋“创新”太多的时候，就不是创新了，要回归传统，不然就走了低俗和极端道路。

    我不反对拟古，拟古可以效法古人所长，古为今用是永恒的真理，继承是根本，批判的继承是大的根本。但，拟古主义就不好了，拟古主义是恶俗式的当代“太学体”，是比较极端的学古不化的。中国文化讲究中庸之道，创新不是中庸，也非极端，用拟古主义来注解批判的继承是错误的、是教条主义。拟古，是与拟古主义背道而驰的。对于古典文学精髓的承袭，首先在于活学活用，不然就是八股。这里，八股是个大概念，不单纯指文章的僵化和俗套，更包括文风，包括恶俗和文德人品。文学八股、文化八股、学术八股，八股的概念的确应扩充到一个大概念的地步，不然，难以涵盖丰富的审丑主义现象。八股是“审丑主义”的外在形式。

    文体是一个不断进化的过程，从诗、词、曲，之后，再进化到什么呢？历史没给我们答案，只给了五四文学之后，新诗（白话诗）崛起，新诗徘徊式的前进了百年。现代文学不到百年，终于得到了肯定，诺贝尔终于给了我们一个一会——莫言，但这并不能充分说明什么。莫言与古体文学没甚关联。以我而看，唐宋元的“诗歌纪”已经过去，明清的“小说纪”也走远，现在是影视文学的天下，谓之以“视听纪”。视听纪时代，从电视到手机，从电脑到各种通讯终端，视听文学时代的确全面来临了。视听时代，经济繁荣，拜金主义与传统文化热并存，网络文学异军突起。视听纪时代的辞赋复兴，又能走多远呢。

    网络给了古体文学注入了新鲜血液，无疑这是一股强心剂，但商业文学趁机作乱，不轨分子打着文化的幌子，挂羊头卖狗肉，从中榨取经济利益，这是文化腐败。竟然，文化腐败还成了一大撮人的噱头，什么所谓的经济搭台文化唱戏之类的，什么复兴国学之类的虚头巴脑的唱词，屡见不鲜了。网上帽子也是满天飞，大都是随意注册的小协会，在香港那种小社团不值钱，可随意注册。之后，把海外社团拿到网上，把区域的忽悠成全国的，误导视听，辞赋圈的几个小破鞋会就是这样。他们请我去，我没去“就任”，我没同意他们的强制加封。这种小山头主义的官帽子不值钱，甚至不如狗屁，有些人竟是若珍宝，虚荣作怪罢了，难怪有些人跟风跟包呢。

    我们不妨看看宋词的兴衰。某一种文体的兴盛取决于一大批旷世才人，比如唐诗有了李杜白，才到到了鼎盛。一种文体起源于另一种文体繁荣的时代，当唐诗盛况过去，宋词时代来临了。文体繁荣交替，成了古典文学辉煌波浪式进化的主线。宋词的两条主线皆始于唐，皆盛于宋。一条是天然派（天才派），以李煜、苏轼、辛弃疾、陆游等人，为代表性作家。李煜若在词坛，不失南面之才。苏辛等人的天才派，作品浑然天成，创作灵感丰富，是来自于深厚的造血功能。同样，在辞赋领域，在晚唐杜牧的基础上，欧苏把赋再次推向新境界，形成了“欧苏体”辞赋，《秋声赋》、《赤壁赋》等是传世精品。欧苏体辞赋，在整个宋代辞赋中，不足十篇，却撑起了那个时代。试想，没有欧苏体，宋代词赋该多么萧条。

    宋词的另一条发展主线，则是“枯柴派”，以周邦彦、姜白石、吴文英为代表。天才派继苏轼之后，大抵便峰回急转，下坡了。枯柴派趁热打铁，渐占上风，枯柴派胸无大志，小家子气脂粉气，兜售形式主义。因而，枯柴派词作空壳严重，缺乏情感内核，形式主义严重，不但孤注于堆砌词藻、生拼硬凑、故弄玄虚，而且执迷于讲究横竖、刻意装腔作势，如同一垛木柴柈子，不哂一看，不屑一读。枯柴派作家大似略缺才气。穷其一生，枯柴派，自然写不出“大江东去，千古风流人物”，更甭提“一江春水向东流”了。枯柴派们主宰了词坛，就像北宋“太学体”一度横行文坛那样，幸亏有欧阳修，才肃清了太学体的流毒，把主流文风过渡到平抑质朴时代。太学体、枯柴派，与当代赋坛的裹脚体、打油体、晦涩体、征文体差不多，都是“审丑主义”文体。恶俗文风主宰文坛是司空见惯的，比如六朝浮靡空洞的骈文，比如汉代类书体堆砌的大赋，当文体不能客观天然存在的时候，必然是政治的附庸，必然是那个时代很腐朽的淫乐道具。恶俗文风，迟早要衍生一场文学革命，当前，很多人误以为创建辞赋垃圾站、社团期刊，就是发展辞赋了，他们这样做的目的无非是名利而已，无非是谋取钱财而已，无非是过一把文学的瘾，那些人谓之以“把玩”文学，其实，这是一种很腐朽很世俗很下流的说辞。另外，网上文学论坛都说不是菜场，却都是菜场，都不负责任，都缺失文化精神。一个美丑不分的文学环境，都在明哲保身。甚至体制内、体制外成了关系社会的噱头，由此，网络文学的成了“关系文学”，成了马屁文学。跟帖顶帖也是马屁之一种。文学世俗了，被当成酒囊饭袋了，作家们不都是饭桶了么，还有啥子出息。真理胜于雄辩，事实胜于雄辩。那种所谓的“存在主义”——所谓存在的就是合理的，是误区。

    宋代枯柴派作家们，似乎只擅于制曲编词，词风脱离生活，宋词日益腐朽没落，乃至最终导致衰亡。历史就这样幽默，宋词的高峰过去了，元曲来临，但远去除了绝少的佳作之外，似乎离我们那样遥远。元曲存活于蒙古残酷的统治之下，似乎底气再也不足了，提不起精气神的诗体文学至此最终绝种，没在能派生出新品种，呜呼哀哉。这是何故呢？以我而看，是中国精神的断层，自从南宋崖山之役之后，大宋精神彻底覆灭。且看：

    「不知何故，我怒斥宋朝，怒视徽钦二帝的软弱，才留下了岳飞那句“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭”。也才留下了后人对徽钦二帝喋喋不休的考证——流放于寒地黑土哪里。对于南宋北宋的了解始于刘兰芳的杨家将、岳家将，也了解到评书中的金兀术和大金国、萧太后和大辽国，这些全部来于小时候爷爷的那台半导体。我讨厌宋朝的奸臣，庞太师、秦桧等等，崇拜那乱世中的英雄。宋朝是一个软弱屡屡被欺负的王朝，似乎手无缚鸡之力，才永远只有招架之功而无还手之力。人性中的恶被奸臣们演绎的淋漓尽致，而人性中的忠勇和气节也被英雄得风风火火，乱世出英雄，诸如杨家将、岳家将、文天祥、乃至梁山好汉们，至今还活在讲古者口中，活在影视屏幕上，活在历史课堂上，活在诗词文章中，活在世人的津津乐道中，活在孩子们所闻的故事中。中国人喜欢崇拜英雄，那是不失的民族魂。有人说，把宋元明清统统归做一家一姓之朝，这才是真正的消解中国人的国家意识。」（摘录于笔者的《再致乔帅关于辞赋的一些细微问题》中的第二部分，《大宋的英雄气》）

    「过崖山而思大节，魂其壮哉。大宋朝是一个极富人文精神和英雄情结的年代，比如诗词家李清照、辛弃疾等都留有惊天地的爱国词句。大宋乱世的文人是另一种风流，比之于嵇康等竹林七贤的魏晋风流毫不逊色。大宋的乱世里难得忠臣，譬如包公、寇准。大宋的乱世里，多有精忠报国之士，忠心难得。国人对李白几乎家喻户晓，是源于他爱喝酒爱醉酒，与其说是诗仙，不如说是酒仙。国人对于杜甫的了解，尤其上几代人，特别是那些目不识丁的农民，不晓得杜甫为何物，不信你做个实际的田野考察。而在朝鲜、韩国、越南等异域，对杜甫、屈原的了解大于李白，这是因为屈杜的爱国精神超越了国界。由此，我之个见，认为宋人的爱国情怀也超越了地域界限，为后世的中国各民族所认同。而在后来的元明清，再也没有产生宋代那样大的英雄效应。扫去这四百岁胡尘，还我那一万年华夏；没有这些，就不是中国。」（出处同上）

    文学精神、文学风骨是魂，没了魂，也许任何一种文体都会迟早死胡同，死路一条。商业辞赋分子们现在就一条道跑到黑，他们死咬着误区不放，误导视听，贻害青年，这是丧尽天良的恶事丑闻。我批判商业辞赋、批判八股文风，批判功利主义写作，有啥错呢。我宁肯“错”在当代，也要利在千秋。当今的“枯柴派辞赋”貌似主流，却不见精品，它也不会产生精品的，这是铁论。枯柴派辞赋家不会有大出息，充其量博得一两文铜臭而已。“诗赋复兴”的高级阶段——“新古文运动”正在到来。（未完待续，2013-03-03早8点，结笔于绥化“冰骨斋”）

屈子之风

      此文分析得稍入时下风气，当今中国的辞赋创作浮于文字的玄虚和所谓的藻丽失于中正、高尚精神的引导，即失于质实，文无质无精神在内，则与垃圾无异。细细看来，堆砌词语和资料的多，好多动辄千余字的辞赋若缩减成百字之内倒可赏观。