【独家观点】枞阳划或不划，桐城派都在那里

采桑子 · 发表于 2015-3-14 16:27:43

文/大江

　　关于枞阳划归铜陵的说法，传闻已不下十年。
　　2014年，这一传言在两地民间尤其是论坛上，炒得更加火热。综合网上网下的看法，举手赞成者众多。
　　当然，也有反对的声音。其中有一种声音很具代表性。这种观点认为，如果枞阳真的划归铜陵，那么桐城和枞阳便分属于两个不同的地级市，这就意味着对桐城派文化造成一种人为的割裂。
　　我并不认同这种观点。桐城派文化本身就是一个伪命题。历史上只有桐城派散文，或者叫桐城文派，并没有听说什么桐城派文化。如果有的话，也是近年来桐城市大打文化牌，策划的一个新名词。这里并没有枞阳什么事。
　　那么，既然说到桐城文派，不妨也分析一下，倘若真的进行区划调整，比如说枞阳整体或部分划到铜陵市，会不会对桐城文派的传承和发展不利呢？我想应该不会。
  　 一、从桐城派的兴衰来看，它是一种时代产物
　桐城派是有清一代延绵时间最长、影响最大的一个散文派别，2000多种著作、数以亿字的资料，雄霸文坛两百多年，其作家之多、播布地域之广、绵延时间之久，为中国文学史所罕见。
　　然而，它毕竟是时代的产物。从文学角度看，桐城派的兴起实则是古文的一种复兴。清朝取代明朝后，亡国的教训使遗民文人一改明末浪漫颓废的文风，走向简洁崇实，这为古文复兴提供了契机。当然，桐城派的兴起更与清代的学术流变有关。少数民族当权者为笼络人心，加强对中原地区的统治，广推儒学，对程朱理学更是倍加推崇，将程朱“道统”作为统治的有力武器，程朱理学也一直居清朝官方主流学术的地位。而桐城派创始人方苞“学行继程朱之后，文章在韩欧之间”的行身祈向，将古文与宋学紧密联系起来，非常符合统治者的愿望，这就使桐城派具有了维护社会道德和秩序的强烈色彩，桐城派在开派之初便在文坛上奠定了正统的地位。
　　文章与世变相因，桐城派的没落同样也与时代变迁有关。清末民初，西风东渐。蔡元培、陈独秀、李大钊和胡适等一些受过西方教育的人发起“反传统、反儒教、反文言”的思想文化革新、文学革命运动。更为重要的是，当时的人们对于辛亥革命失败的反思。先进的知识分子认识到，革命失败的根源在于国民脑中缺乏民主共和意识，必须从文化思想上冲击封建思想和封建意识，通过普及共和思想来实现真正的共和政体。新文化运动的兴起，白话文的推行，民国政府的文化排斥，终于使桐城派古文化运动寿终正寝，退出历史舞台。
　　所以说，桐城派是一个时代产物，是过去词，曾经在清代那几百年中真实地存在着。区划调与不调，枞阳当初从桐城划与不划，今后枞阳归不归铜陵，桐城派都不会从人们的头脑中消失，它依然会扮亮大清王朝的文学史册。

  　二、从桐城派的风格来看，它是一种界状文化
  　桐城派文章，在思想上多为“阐道翼教”而作，最大特点是平易清新，而且论点鲜明，逻辑性强，说得很清楚。这与它的作者身份不无关系。桐城派经典作家多有从教的经历，方苞曾入南书房作为皇帝文学侍学，刘大櫆的身份多数时候是地地道道的老师，姚鼐后半生也主要在书院讲学。桐城派作家有1200余位，经典作家300多人，分布在全国各地。当时全国顶级书院，大多是这类作家主持。据不完全统计，在全国各大书院主讲的桐城派作家不下于70人。
　　正是因为教师出身和教师职业，决定了桐城文派的风格处于一种中间状态。它是一种界状，既非庙堂文学，也非山林文字。很多桐城派经典文章，上可以改为官方公文，下可以写成纯叙事散文。如姚鼐的《登泰山记》，稍作修改，就是一篇很好的通讯报道，时间有，某年某月某日（乾隆三十九年十二月二十八日）；地点也有，某某地方（泰山）；人物有，某某领导等（泰安知府朱孝纯）；事件也有（登山看日出）。
　　所以我感觉，与其说桐城派是桐城的派，不如说是一种界状文学的派，或者说是一种教师爷的派。这个派并不应该由现在的桐城市独享，过去不是，将来也不会是。

　 三、从桐城派作者的分布来看，它是一种非地域文化
　桐城派的取名源于其早期重要作家方苞、刘大櫆、姚鼐即桐城派三祖均系清代安徽桐城人。但严格地讲，方苞并非典型意义上的桐城人，其曾祖父、祖父皆在外为官，其父在南京六合做了上门女婿。方苞本人出生和生长都在南京，说方苞是南京人也不为过。而刘大櫆和姚鼐，他们相交相识以及成名都不在桐城。
　　而且，更多的桐城派作家其实压根就不是桐城人。桐城派影响遍及全国各地，主要作者集中在原江南省即现在的江苏、安徽，东南发展至浙江、福建，向西至广西、贵州，向北至山东、北京等。广西就有一个非常著名的桐城派代表岭西五大家，他们分别是永福吕璜、平南彭昱尧、马平王拯、临桂朱琦和龙启瑞，而且没有一个是桐城人。姚门四杰中，梅曾亮和管同都是南京人。桐城派后期曾门四弟子中，除吴汝纶是当时的桐城人外，其余三人都是外省籍。
　　还有一个比较有趣的现象，就是在桐城派兴盛的同时期，有一些真正的桐城籍顶尖文人，不一定就属于桐城派。比如，桐城最出名的文人，莫过于父子宰相张英和张廷玉了。父子二人文学造诣都非常深厚，著作颇丰，可是却并没有人将他们归入桐城派。
　　所以我认为，桐城派只是一种文学现象，而并非地域文化。桐城当初分与不分，枞阳划与不划，桐城派作为一种文学现象，始终存在在历史中。

　四、从以往的区划调整来看，真正的文化不会因此消亡
　安徽最著名的文化应该是徽州文化，它是一个极具地方特色的区域文化，其内容广博深邃，如建筑风格、新安画派、徽菜民俗和商业精神等等。但徽州现在并不叫徽州，而改成了黄山市，市政府驻地也不是徽州府治所在地了。而且原先属于徽州的绩溪已划到宣州，婺源更是划出安徽，划给了江西。从行政区划来看，徽州可谓支离破碎。然而，徽州文化却并未因此消亡，尤其是婺源，更是把一张徽州牌打得风生水起。
　　同样，就桐城派而言，无论是枞阳从桐城分开，还是罗岭镇划至宜秀区，都没有影响到桐城派曾经的辉煌，也没有影响到桐城市和枞阳县打桐城派这张牌。作为一个具有全国性影响力的文派，显然不会因为小小的区域变化而失去存在的土壤，也不会因为枞阳的划出（其实早已划出）就可以否定桐城派重量级人物是枞阳人的事实。桐城人可以传承桐城派，枞阳人同样也可以将其发扬光大。

　　五、从枞阳和桐城的历史轨迹看，并非“完全一家人”
　　翻开两市县的县志，事实上，枞阳和桐城历史上并非“完全一家人”。枞阳县西周时为宗子国，西汉置枞阳县时，估计是考虑水系因素，扩大了宗国的范围，将今桐城（西周时的桐国）纳入其中。其后历史沿革至隋朝改为同安县，所辖区域大致如此。桐城春秋为桐子国，唐至德初建县制，即同安县易名为桐城县。1949年分桐城为桐城、桐庐二县，后改桐庐县为湖东县，1955年5月改湖东县为枞阳县，所辖区域大致等同现在的枞阳县。由此可见，枞阳和桐城的起源，应该是两条源脉，并非开始就是一家。
　　从两地居民的地域认同和交际圈子看，枞阳人习惯于向东向南，与江南交往密切，与江湖感情浓厚。不少枞阳人的祖先是从东部和南部地区移居的，解放后又有不少枞阳人移居到铜陵和池州等地。枞阳与这些地区，无论是经济交往，还是感情归属、民间习俗等，都相当认同。而桐城人则似乎习惯于向北向西交往，与山林情感贴近，和群舒大地相依相存。
　　就历史传承下来的很多民间习俗，两地也有相当的差异。比如正月拜年，枞阳是“初一好晴天，初二好拜年”，桐城则是“初一不出门，初二拜新灵”。这个差别非常大，如果分属两地的小两口，都按照自己家乡的习俗去拜年，估计要出大事的。
　　当然，拜年的事只是笑话而已，跟桐城派扯不上边。想跟桐城派扯上边的是大批枞阳有识之士，“枞阳出人，桐城出名”已成为很多人心中的隐忧。不过对于这一点，桐城方面似乎并不认同。多数桐城文史专家认为，桐城派三祖中，并无一人出生于枞阳。在桐城派的议题上，桐城几欲排除枞阳。换句话说，人家就是不想带你玩。甚至我刚刚看到一篇博客，正在考证，西汉时的枞阳县治或者说桐枞旧治的枞阳镇，并非现在的枞阳镇，而是孔城镇。连枞阳都不是枞阳了，枞阳正面临历史虚无的危险，与桐城渐行渐远也已在所难免。
　　令人欣慰的是，桐城派毕竟只是一种文学流派。它并非地域文化，不可能由桐城独享。同时，它又是时代的产物，因当时统治者的需要而产生，随历史变革而退出舞台。行政区域的划分和调整，对于桐城派的传承与发扬，应该不会有多大的破坏作用。

采桑子 · 发表于 2015-3-14 16:28:50

本文转自“大江”博客，不代表楼主观点，欢迎大家参与讨论。

芜语 · 发表于 2015-3-14 16:32:30

枞阳好像要划到铜陵。

一路芬芳 · 发表于 2015-12-17 10:36:59

划与不划，还是要发展，我们枞桐一家人，划过去作为我个人还是不习惯，尽管说工资要加，弟兄分家还是有失落感！

青铜剑 · 发表于 2016-1-27 09:58:05

桐城派是一种文化现象，并非专指桐城人的文化，所以，桐城人不必介意区域划分，而应该发奋图强，大力发展经济，弘扬桐城派文化

		自动登录	找回密码
密码			我要注册

[桐城派] 【独家观点】枞阳划或不划，桐城派都在那里

浏览过的版块