一个文化群体的魅力

桐川

[size=2]个文化群体的魅力

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005年07月27日00:51 安徽在线-新安晚报

　　在皖江文化中，1903年是一个关键的年份。这一年，在学问和人格方面堪称楷模的旧学领袖吴汝纶病逝于家乡津桥，而新的精神领袖陈独秀在安庆藏书楼演说中开始登上历史舞台。这两人，一个曾担任京师大学堂总教习，一个后来担任了北京大学文科学长，均为当时的知识分子领袖。以陈独秀为中心的皖江近代型知识分子，活跃于辛亥革命、新文化运动及北伐时期，逐渐消亡于1927年“清党”的血雨腥风中。20世纪的皖江文化，直接秉承的两大传统是桐城宋学和徽州汉学，这两大传统均为中国传统文化后期的主流文化和精英文化。以江永、戴震为代表人物的徽州汉学是乾嘉学派的最高峰，而桐城派经曾国藩倡导后，几乎与传统同义。理学陶冶的威严、持重的人文形象，体现了中国文化的尊严，从方苞、姚鼐到梅曾亮、吴汝纶，他们的魅力不仅在于其文章，更在于其由理学熔铸的人格张力。当方宗诚与彭玉麟在落日余晖下雕塑般立于江畔，江上舟中过往的考生皆行注目礼。在那一刻，这些青年士子所感受到的是渐趋沉沦的文化光芒，和在物质功利年代注定要消亡的古典精神。他们是在向一个即将逝去的时代致敬。

　　哲学家说，人类创造历史，是在特定的人文背景和时空下创造的，不可能逾越，也不可能随心所欲。陈独秀、胡适只能诞生于皖江，新文化也只能萌生于皖江，他们夹于两湖与江浙之间，只能身不由己地选择自己的人生使命。陈独秀的性格悲剧，只能怪罪于桐城宋学，而终其一生对文字学和音韵学的嗜好，也只能归咎于徽州汉学。而胡适晚年更是不可救药地花十几年时间考证《水经注》，为他两百年前的老乡戴震辩诬。

　　但陈、胡毕竟创造了新文化，在他们身后，地域文化已趋于消亡，社会主义文化和资本主义文化取代了一切。人类跨入21世纪门槛之际，世界文化已趋向大同，一个新的网络时代已来临。现在我们才真切地感受到，陈、胡虽不是前无古人，但绝对是后无来者。他们的一生处在民族与世界、传统与现代、精神与功利、正义与邪恶的始终不断的张力中，但都始终顽强地固守着胸中的“道德律令”。如一位作家在文中所说：“我认为，陈独秀是革命家而非政治家，政治家是无人格无人性无人情的，而革命家则是单纯而天真、固执而顽强的侠客和文人的结晶体，亦即葛兰西所说的‘哲学的实践者’。”

　　这一批人，亦即皖江近代型知识分子，以陈独秀家族为核心，似乎不仅应该包括吴越、徐锡麟、熊成基、范传甲、程家柽、韩衍、施从云，包括李光炯、潘赞化、光明甫、邓以蛰、易白沙、王星拱、程演生、刘文典、高一涵、胡适，还似乎应该包括高语罕、徐谦、尹宽、章伯钧。他们是一群彻底的理想主义者，也是政治上彻底的失败者，在很多时候，他们都是孤立无援的。他们崛起于辛亥革命，中间未死者又大多在《新青年》发表文章，在北伐后被各派政治力量所抛弃，以至被人们故意曲解和遗忘。

　　几年前我到北京拜访舒芜老先生时，在谈话的间隙，他沉思了片刻，突然告诉我：“陈独秀在江津期间，去世前不久，很兴奋地告诉朋友说自己梦见了李光炯。”我当时感到有点震惊，联想到陈独秀晚年最后岁月交往的人士，如邓仲纯、胡子穆、方孝岳、王星拱、高语罕、朱蕴山、台静农等人，多为皖江一带知识分子，更坚信了我关于存在一个精神气质方面有着一致性的“皖江近代型知识分子群体”的看法。或许在以后的日子里，这一群体将会凸现得更加清晰。

　　作者：一个文化群体的魅力


[/size]

［此帖子已被 桐川 在 2005-7-29 14:28:01 编辑过］

童中

好象鼓吹皖江文化最力者也是桐城人,有趣.

快雨堂

是啊，我和童中同样的疑惑，我感觉作者一惯的思路好象是：

桐城文化---皖江文化的核心，

树立皖江文化的地位，

皖江文化---皖省文化的龙头，

？？？

hzjs

皖江文化---还是慎提吧，不伦不类的文化。
桐城文化就是桐城文化，叫什么皖江文化，gou p啊。

桐川

顺便说一句：安庆代表不了皖江！马芜铜池等地根本不认同这种说法

桐川

本版将慎谈此类学界不能广泛认同的话题！

ooo

蛮好的文章啊

快雨堂

[quote]原文由 [B]ooo[/B] 发表:
蛮好的文章啊
[/quote]

作者关于此类文章已经写了一个系列了。大约我都读过罢。记得我第一次读的时候，感觉还是蛮好的，以为作者在宣传桐城文化。但读多了，真的觉得是“为赋新篇强作文”了。

首先令人不快的是，桐城文化成了皖江文化的包装，而作者又说地域文化已经消亡，就是要我们不要再提桐城文化甚至徽文化了，那么他所提的“皖江文化”是不是一种“地域文化”呢？我很疑惑。

其二，“皖江文化”似乎成了以安庆为中心的代表。那么俗称“皖江八百里”的沿江地市如何看待这一观点呢？难怪“皖江文化”不为安徽其他地方人所认同了。与其花力气鼓吹一个得不到广泛认同的以安庆为中心的所谓“皖江文化”，不如继续深入发掘“桐城文化”这既有的品牌，何乐而不为？

其三，从来文化都是民族的，特色文化更是地域的。如果说地域文化消亡，是不是一个民族已经消亡了呢？是一个地域已经消亡了呢？自古仁人志士总是视自己民族的文化为自己生命的重要构成，不管历史如何变迁，总是守着自己尊奉的文化不放，甚至不惜性命地千方百计传民族文化于后世。而桐城人尤甚。名冠有清一代的卓越的文学大家戴名世，就是因为久受桐乡儒风浸润，生长于清却偏偏对晚明萦怀情愫，以致惨遭文字狱杀害，并殃及几百口族人沉尸自家门前的清水塘。戴名世之后，又有多少桐城男女英杰，一再以身去殉民族文化。如握枪杆子的桐城派文人姚莹，如暗杀时代胆子最大的桐城人吴樾，如报仇怒毙孙传芳的桐城人施剑翘……他们和戴名世一样，激情书写了一笔笔厚重的历史。而这正是桐城地域文化的鲜明特征之一。

本人才疏学浅，希望得到作者乃至方家的指点！



［此帖子已被 快雨堂 在 2005-7-29 15:29:37 编辑过］

童中

或许在以后的日子里，这一群体将会凸现得更加清晰。
----------------------------------------------
有点不大相信.再说,皖江文化群体好象也未必是那么回事.

快雨堂

这样的文章过去读一两篇，有点味道，但读多了，越读越乏味。再读此篇，有些“为作新篇强作文”的味道，冒昧冒昧，本人才疏学浅，如有冲撞，请楼主海涵！