|
|
[size=2]本色无华久愈香
———陈所巨散文泛谈
江淮晨报
所巨是诗人，他以诗而名。其实他的散文成就并不在他的诗之下，如果说读所巨的诗，有一种在“人与神临界”的颤栗的感受，深感在缪斯面前，“一个男人正常的男性是不够的”（陈所巨：《玫瑰海》后记）的话，那么读所巨的散文就有一种当男人真不错的自豪和倘若真能转世，来生一定还要投胎做男人的渴念，当然决不是做小男人。
尼采说：“……只有以诗的表现观点来发挥，才会写好散文！”
而布罗茨基却说：“也仅仅是从理论上看，一个诗人可以完全不作散文。”两位名人在打架。我们的所巨呢？我们曾习惯地用“诗般的……”来比喻或评价一切好的散文，我不知这种定势思维的语言是对散文的赞美，还是对散文的贬斥呢？
我们似乎没有理由不承认富有诗意的散文是一种不错的境界。但我们同时也有理由强调散文的最高境界或者说散文的极致不是诗。诗就是诗，散文就是散文，诗写得像散文固然不好（所谓“散文化”倾向），散文写得如诗是否就好呢？我看未必。我总觉得“散文诗”是一种怪胎，不过有些怪胎也还怪可爱的。
我不解：说所巨散文语言具有诗化特色，究竟是指他作为诗人的散文语言的优势，还是暗示他散文语言本身的一种无奈呢？费解。
乡土情结。这是所巨散文最动人心魄之处。他对生养他的这方灵宝之地，对这座年轻的城市，格外钟情，对这里的一山一水，一阁一亭，一瀑一岩，一桥一巷，一居一园，一堂一祠，一庵一寺，一洞一门，甚至炊烟，荷田，荸荠，稀粥，都倾注了他的满腔热情与生死般的爱恋，这些又无不给他的妙笔注入了灵气。
文学史总是把“乡土作家”的桂冠戴在一部分作家头上，而文学人中又有一些人对“乡土”不以为然，甚至嗤之以鼻。其实，窃以为凡是作家，无一不是乡土作家。如果说“越是民族的就越是世界的”能够成立，那么，我则说：“越是乡土的就越是民族的”。谁见过毫无乡土情结与乡土气息的作家吗？！
《文都墨痕》（载１９９２年８期《散文》）这篇散文力作，无论是就所巨个人散文创作而言，还是就整个当代桐城的文学来说，都是纪念碑式的大气之作。
但是，我不愿看到所巨的同辈文人及后学者对它仅仅是顶礼膜拜，夸夸其谈，而应该有重建纪念碑的宏志与踏踏实实苦干的实绩。若能此，那倒真是给《文都墨痕》作了应有的历史定位！
过客，清醒的过客。所以，我总是看见他身后的小拖车装得满满的。这样的过客，总是让自己的脚印端端正正！读他的散文，对此会有更多的认识。
所巨在当代中国文坛是很有名气的，但是他的确没有一星半点诗人、作家的架子，待人接物，“他的语调是平平实实，绝无造作气，一如他的散文。”（唐大笠《陈所巨的游记散文》）。与某些“大家”对小报小刊不屑一顾相反，所巨常在一些小报小刊上说些平平实实的话，与读者谈心，安庆的《青少年文汇》不必说了，就是桐城文化馆主办的内部小报《桐城文化》，他也给予足够的关注；《桐城报》上更是常见他的精彩“墨痕”，为家乡这份报纸增色不少。这恐怕就不是仅仅用“乡土情结”能解释的了。
园丁品格，红烛精神，也是贯穿所巨的散文作品。远的，别的，且都不说，单就新时期以来，在桐城大地上成长起来和正在成长的一大批文学青年，没有受到过所巨呵护与呕心沥血奖掖的恐怕是不多的，在他的散文作品中，就有一定分量的对文学新人推荐、评价、鼓励的文字，读这些文字，总感到所巨十分倾情，尽心，肯定是真诚的，批评是中肯的，鼓励是热情的，没有丝毫的应付，流露出来的倒是为后生可畏的喜悦。他是真正意义上的老师。
据了解，在外地的文学青年那里和某些高校之中，有把陈所巨的文学创作当作一种“现象”在研究，而这种研究之风在所巨的家乡好像还没有听说过（请原谅我的孤陋寡闻和小题大作）。多少年前，一位桐城籍的作家在桐城的一次文学创作会上说到“陈所巨是当代桐城文学的一面旗帜”，曾得到与会者的认同。如果我们不能从现在开始，认真深入地，心平气和地对陈所巨的文学作品的美学蕴含与创作得失进行探讨、总结、评价，从而在更高的意义上推动桐城文学的发展，那就真空有了这面旗帜了。难道这类工作一定得让后人费劲去成立什么研究会吗？
谁说过，在所有的文学式样中，散文似乎是最为接近生活原生态的表现形式。行文至此，我想起了多少年前所巨的一篇小文《品茶与作文》，他说：“散文如茶，是品出来的，好散文就像好茶，能让你悦目赏心，并品出无穷的味”，他希望他的散文“能给读者提供一杯纯正的清苦与甘爽。”读所巨的散文作品，就有这样的享受。
贾平凹说过：“文学是在突破中前进的”。陈所巨的散文就是对前人、对同代人文学的一种突破（当然是在继承中的突破），我反复品读了他的散文作品之后，总想着两个问题：一是所巨走到了这一步，如何来突破自己？二是在桐城这块流溢着文学灵气的热土上，谁来突破陈所巨呢？
●张先涛
[/size] |
|
IP卡
狗仔卡
鲜花(
鸡蛋(
发表于 2005-8-5 09:41:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主