- UID
- 26289
- 积分
- 2595
- 威望
- 24024
- 桐币
- 6644
- 激情
- 1276
- 金币
- 0
- 在线时间
- 1212 小时
- 注册时间
- 2008-3-2

桐网嘉宾
 
- 积分
- 2595

 鲜花( 6)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-11-2 13:43:45
|
显示全部楼层
补证四则记
·《郎潛紀聞初筆》卷一第26條有提“姚廉訪瑩”,此即桐城姚瑩也。可參見清史稿志八十四,知“大學士潘世恩疏薦前總督林則徐、按察使姚瑩、員外郎邵懿辰、中允馮桂芬”與此處記載相同。廉訪,據查即清時“按察使”一職之尊稱也。潘文恭,即潘世恩,謚文恭也。乾隆五十八年狀元,江蘇吳縣人。' `' i2 K! C6 s. s" S
" e+ O( W8 V. o+ l; g9 J; S·《清稗類鈔》賭博類:
! {, G% N9 _! K4 ~8 m& T張文端惡馬弔: f; f8 C% \, h; {: z
桐城張文端公英惡博,尤惡馬弔,嘗鎸一石章曰「馬弔眾惡之門,習者非吾子孫」,所藏書卷圖畫悉印之。9 O/ K* S0 D$ T7 B
據此可知《郎潛紀聞初筆》卷五雲“張文端最惡馬弔之戲”事,此張文端即桐城張英,而非遂寧張鵬翮也。此二公皆在初筆中有記載,而此條原未註示詳明,委實不易分辨。又此條所記內容與《清稗類鈔》幾乎不差,然陳康祺年代略早於徐珂,想必不會襲從徐文而有奪漏。遂疑心二人所據原本實一也。
/ A+ b, [8 `& |
6 S+ e: J/ r: Z& `$ j H·顧祿所著《清嘉錄》卷十二“春聯”條下案:; e8 U; ]! R9 B) X
至“天恩春浩蕩,文治日光華”,乃聖祖賜桐城張文端相國立春帖子,阮吾山司寇《茶餘客話》謂:“張氏歲歲貼之,後縉紳家俱用此聯,今則比戶皆然矣。”
2 s# W) |5 v' ^# l8 ^# H6 H據此可知《郎潛紀聞初筆》卷五“春聯”條所記張文和事,即桐城張廷玉是也。& ]% U7 Y0 C& V3 z) f3 i
) J/ y, K9 M; ~ ` j! l·初筆卷十二“本朝科場各案”條中,有“主考侍講遂安方猶”的記載,此處方猶或有人以為即桐城人。其實有誤。順治十四年江南科舉案,方猶涉嫌舞弊,本人問斬,又累及桐城方拱乾父子流放東北。此案即若干誤載之源起。此處列史料四則可供參考:, p9 l& p. I8 t+ F
其一,談遷《北游錄》記載“散館”條記載:
- T6 J- I3 y, u0 p# e 甲午七月望。壬辰庶吉士散館。烏金超哈三人。鑲黃旗瀋陽范承謨、正白旗廣寧遲煌、鑲黃旂廣寧丁思孔。俱上卷。習滿書漢書三十二人。仁和錢開宗、侯官薛雲、清苑郭棻、順德陳彩、山陰金鋐、吳江王勰、萊陽張瑞徵、咸寧崔之瑛、長泰葉先登、漢陽李昌祚、嘉善曹爾堪、黃岡汪煉南、聞喜楊允寧、登封耿介、安陸楊詔先、遂安方猶、鎮江張應彩、龍游余恂、睢州湯斌、閩縣陳子達、清澗白乃貞、興國盧高。俱上卷。南昌饒宇栻、青城韓庭芑、鄱陽史彪古、潁州李文煌、沁水王紀、通州楊士烒、滄州呂祖望、豐城熊儕鶴、泰州俞鐸、新建趙曰冕。俱中卷。時內院擬定。久之始得除授。. U6 N& t+ n: [" h' R: i9 |
其二,福格《聽雨叢談》卷九記載:$ F, @2 e% t! ^2 c1 N1 E( y
十四年丁酉鄉試。順天主考二員:庶子黃岡曹本榮、中允溧陽宋之繩。江南主考官遂安方猶、仁和錢開宗,一榜取中三鼎甲,馬世俊、鮑亦祥、葉方藹三人。- l* k$ C, W3 C9 I
其三,徐珂《清稗類鈔》獄訟類“戴名世南山集案”條記載:3 l3 y1 c. [+ @, u/ h5 s' }
桐城方孝標嘗以科第起,官至學士。後因族人方猷主順治丁酉江南試,與之有私,並去官遣戍,遇赦歸。; |5 ?. m9 P5 Y
其四:方拱乾回奏科考案則稱:臣籍江南,與主考方猷從未同宗,故臣子章鉞不在回避之例,有丁亥、己酉、甲午三科齒錄可據。
2 M1 ~6 `* O6 A2 s/ H( _# ~ 依談遷與福格所記,方猶當為遂安人氏,而絕非桐城人。方拱乾也在回奏中以“臣籍江南”作為“與主考官方猶從未同宗”的一項基本依據,是因為當時眾所周知方猷並非江南省人,而是遂安人氏。此處“籍江南”,即指清時“江南省”,於順治二年設立,康熙六年方拆為江蘇、安徽二省。方猶是浙江遂安人,當然不會與“籍江南”的方拱乾父子搭上“族人”的關係。但方拱乾父子終因方猶案坐罪,這才可能導致後來徐珂《清稗類鈔》記載中認為方孝標與方猶之間“族人”關係的說法。事實上方拱乾父子的獲罪,也確是因為被時人尤其被當時皇帝認定是主考官方猶的族親,因此才有了方拱乾在回奏中“從未同宗”的脫罪詞。這一番為自己脫罪的回奏,顯得如此簡單,可見方拱乾的心中,應該是坦然甚至略有輕鬆的。但他忘記了聖口一開,即使果真無罪恐怕也不能夠全身而退了。皇家的面子是一定要保住的,但順治似乎也不必要對一樁已知的冤訟做得過絕,於是方猶及一批涉案人即令處斬,卻並沒有更細致地追究方拱乾父子的罪責,而是將他們流放寧古塔。應該說,處在這一件科場案中,我們應該有理由相信方拱乾父子是誠然受冤的,只是一人高居在上的專制社會裡,他們走到這一步,便免不了要趟到渾水之中,真可謂天降橫禍了。1 [# _8 c+ \) h
% c; e4 J3 g* P# D, L
) l& B4 G, ^' f7 o3 ?/ b
2 m+ l! M* z& b 天涯浪子,戊子初冬,記於沈城。
3 [) v, U, v" b7 P+ v% F" [! V) j" w: ^
[ 本帖最后由 觞客子 于 2008-11-3 17:35 编辑 ] |
|