有感于“贡献最大的是反对者”

我雇拉登

在三峡工程是否上马问题上，各界争论非常激烈，包括专家、人大代表等，但最终以三分之二票通过。
　　
　　后来，有一中央国家领导人问三峡工程公司的总经理，谁对这个工程贡献最大？这位总经理说，是反对这个工程上马的那些人，特别提到了当时的一个专家。
为什么？因为，往往反对者都从其反而来论证其不可行性，从而促使人们不断地改进，不断地完善，从而促进这个工程的成功上马。

　　在现实中，有人喜欢发牢骚，有人喜欢唱反调，聪明者，应该认真地听它，从中得到启示；庸者想法设法打击它。

　　我们在平时的工作中，无论是作为领导者，还是普通人，都应该从“贡献最大的是反对者”中得到启示啊！

朱怀镜

善意的反对者偶欢迎；
敌意的反对者偶奇噌。

寒香天仙子

一口气全看完了，真精彩。可惜错过了参与辩论的时间。

寒香天仙子

[quote]原文由 [B]钟健华[/B] 发表:


我是认真的。那个论坛里充满了辩论的激情，几乎所有的一切都被怀疑，原有的东西似乎都要被推翻，我们桐城人自豪的东西，在那里被贬得一钱不值。大家有兴趣可以去看看，很有意思哦。
[/quote]

徽网只适合潜水，不然会被气死。看来钟兄有个良好的心态。

不在故乡

在我国开的全国人民代表大会上，讨论某项议程时如果通过的话大家都会一致举手通过，支持率特高，但是1992年七届全国人大五次会议通过三峡工程议案时，2663名出席代表中177名代表反对、644名代表弃权的记录创造了人大史上议案支持率的最低点，为什么，因为这个项目根本就不具有可行性。

桐子

确实很有启示。在中国，多年来倡导科学决策、民主决策，但有些方面执行得不够好。
那么，是不是“凡是敌人赞成的，我们都反对”呢？举个例子，某人要吃饭，于是大家可以从各个方面来论证怎样吃得更有营养，还要加点汤汁，等等。但另外有人反对说，不能吃饭，一定不能吃饭。这个反对人家吃饭的人有没有贡献呢？

我雇拉登

如果医生认为这个人在某个时期不能吃（比如阑尾炎开刀），那这个反对者就是最大的贡献者了，其他人（或许由于医学知识的浅、不懂等）尽管为他好，想要他吃饭，但这不等于在害他？

桐子

哈哈，这就有些狡辩了。我打的比方自然是对一个健康的人来说的。这是前提。

当然，如果是一个阑尾炎开刀的人，如何吃饭，还是要遵医嘱，其他人（不是医生）没有发言权。

我雇拉登

呵呵，我也曾经担任过大学辨论队的队员，也担任过评委。我的习惯就是喜欢挑刺，就是喜欢从反面看问题！

桐子

不错。怪不得锋茫毕露。