有感于“贡献最大的是反对者”

桐子

20年前，本人曾担任过大学辩论队的主辩。获得最佳辩论奖。现在已经锐气全无了。欢迎大家多开展一些有益的辩论。

我雇拉登

我感到现在人们就要树立科学精神，不能人云亦云！现在最大的感触就是国人缺乏创新精神，不能独立思考，迷信权威（特别是迷信领导者）。只要在坚持四项基本原则的前提下，对任何问题都可以提出质疑。我们的总设计师邓小平同志就是敢于打破权威，在理论上进行了一系列的创新，中国才取得了今天的成就！想当初，在改革开放之前，我国在社会主义理论上有很多的禁区，造成中国的贫穷落后，就是他老人家，敢于直言，实行开放，把资本主义先进的东西为我所用，当时还遭到不少人的抵制（包括一些老革命家）。

我雇拉登

当然，我不是说我比作邓小平同志。我们就应该从邓小平等人的身上受到启发，他们的创新精神应该值得我们每个人学习！

桐子

独立思考、创新精神，这个我完全同意。

当然，人的认识都有一个过程。小平同志对市场经济和计划经济的认识，也不是一开始就有的。他说过，在中国搞社会主义市场经济建设，是一项前无古人的事业，别的国家也没有搞过。所以他鼓励大胆地试、大胆地闯。

同时，小平同志还有一个著名的论断，就是认准了的事情，就不要再争论。他说“不争论是我的一个发明”。我认为，我们既要独立思考、开拓创新，同时也不要掉到“凡是敌人支持的，我们就反对”这样一种思维框框里。

对一个健康的人来说，我们是要从不同方面论证他如何吃得更好，而不是反对他吃饭。对桐城来说，我们要从不同方面论证它如何革除弊端，发展得更快，而不是反对它去发展。

回到“三峡工程”这一主题。这个工程的开工建设到底是利是弊，现在下结论也许为时尚早。

我雇拉登

我反对的是现在“申城”，等时机成熟再申，会更好。
科学发展观，就是要从实际出发，哪怕发展的步子慢一点，也不能急于求成，何况，桐城的经济确实要踏踏实实地搞，不能跳过经济基础搞些不现实的东西！
我们争论，就是要思考如何把条件变成熟，否则成了“烂尾子工程”！

我雇拉登

“认定的事一定在做，不要争”，这是指符合客观规律、具有强大生命力和远大发展前途的事物，不是任何事情都是这样的。

叶落知秋

同意桐子，曾经看过这样一个小故事：

　三个和尚在破庙里相遇。“这庙为什么荒废了？”不知是谁提出问题。
　　“必是和尚不虔，所以菩萨不灵。”甲和尚说。
　　“必是和尚不勤，所以庙产不修。”乙和尚说。
　　“必是和尚不敬，所以香客不多。”丙和尚说。
　　三人争执不下，最后决定何不留下来各尽所能，看看谁最成功。
　　于是甲和尚礼佛念经，乙和尚谍沐重建，丙和尚化缘讲经。果然香火渐盛、诣客不绝，恢复了旧观。

　　有的事情不是简单的争辩就能解决，辨论提供了很多的思索的问间，无论从正方，还是从反面，但是问题最终的结果还是要靠实践去摸索，去求证它。任何初斯的武断都为时过早。

桐子

[quote]原文由 [B]我雇拉登[/B] 发表:
我反对的是现在“申城”，等时机成熟再申，会更好。
[/quote]

“申城”什么时候才算时机成熟？请明示。我国103座全国历史文化名城，它们申城时的时机都成熟了吗？全国还有相当一部分城市在申城，它们的时机都成熟了吗？桐城已是安徽省历史文化名城，这个是时机成熟的产物吗？


[quote]原文由 [B]我雇拉登[/B] 发表:
科学发展观，就是要从实际出发，哪怕发展的步子慢一点，也不能急于求成，何况，桐城的经济确实要踏踏实实地搞，不能跳过经济基础搞些不现实的东西！
[/quote]

对科学发展的理解正确！科学发展观的关键是发展，不发展，什么科学发展观都不是。小平同志说，不发展，半点马克思主义都没有。所以十六届五中全会强调，全面贯彻科学发展观，坚持发展是硬道理，坚持抓好发展这个党执政兴国的第一要务，坚持以经济建设为中心，坚持用发展和改革的办法解决前进中的问题。


[quote]原文由 [B]我雇拉登[/B] 发表:
我们争论，就是要思考如何把条件变成熟，否则成了“烂尾子工程”！
[/quote]

如何把条件变成熟，请建良言。

我雇拉登

能在论坛里展开辩论，本身就是一个思考的过程。如果都不辩，光说好听的，那这个世界岂不是太单调了，个人的力量毕竟是有限的，一个人提出了一个问题，其他人都一致通过，这正常吗？
不错，任何事情还要靠实践来证明，但理论的东西也不能少，一味的强调实践而否认理论，会导致经验主义，反之会导致教条主义！

接竹引水

当你饿肚子的时候，在看看是否还有心情辩论无用的话题。