桐城网

 找回密码
 我要注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 觞客子

[桐城人] 齐之鸾系列之一:“中山王裔”

[复制链接]

96

主题

1395

回帖

2642

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
2642

论坛建设活动大师

QQ
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-6 12:26:13 | 显示全部楼层
我敢说在九世齐山时候很多东西他都不能够肯定,也不敢去否定。# a/ W' b; _7 x7 n4 _+ b* b, F. h7 I) R
9 f0 e, @" s# [' s
现在如何轻易否定,这里涉及很多复杂的问题。
& u0 d  ?* h( q2 |因为若是徐达后裔甚至族人,在齐之鸾的时候,很多都是有所顾忌的,不真实的东西很多。  s+ Y' T) F$ r( ~$ z9 d
包括 “元季”之说。! x* n+ w4 P/ U5 b" B

7 V$ M  o, H& _$ R( P( B" Q潘江即使 说错 了 魏忠贤的事情,但是不能由此否定 齐之鸾祖上是凤阳徐姓,是不是徐达后裔,是不是徐达族人。这个跟潘江记载魏忠贤事情的正误没有必然的因果关系。
我在合肥。

96

主题

1395

回帖

2642

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
2642

论坛建设活动大师

QQ
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-6 12:27:09 | 显示全部楼层
张英是齐山弟子,潘江是齐山朋友,一说是徐达后裔,一说是徐达族人,绝非空穴来风。
我在合肥。

96

主题

1395

回帖

2642

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
2642

论坛建设活动大师

QQ
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-6 12:31:29 | 显示全部楼层
齐之鸾是六世,徐天富是一世。
( ?. {6 Y9 N- N/ H# a徐天富完全可能是生于1360年左右的,传世越久,不能保障;
: }2 |+ g& f- @. X1 r六世,相隔五代,以120年平均每隔24年,是完完全全可能的。
6 F- e9 H  R0 m
, t4 [/ T8 k( N" H8 K& O以你目前所提供的论据决不能下结论说齐之鸾不是徐达之后。
我在合肥。

124

主题

1259

回帖

2595

积分

桐网嘉宾

扶花庵主人·扶花公子

Rank: 8Rank: 8

积分
2595

论坛建设

QQ
鲜花(5) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-6 12:32:44 | 显示全部楼层
原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:21 发表
, z8 e1 p: c, d- X3 {5 {1 Y元季之说,根本不可靠

2 |7 w% U1 T9 x; x& y+ T4 [( _《小传》写在嘉靖七年,当时齐之鸾尚未写。那么作者本人很可能还要拿这部《小传》让齐之鸾自己看一看,凭什么要武断对这样出来的《小传》抱以“不可靠”三个字的武断结论?难道已经犯有明显年代错误的《龙眠风雅》反而更有“可靠”的概率么?
莽莽苍天,谁人怜我?
悠悠岁月,我独念卿。

124

主题

1259

回帖

2595

积分

桐网嘉宾

扶花庵主人·扶花公子

Rank: 8Rank: 8

积分
2595

论坛建设

QQ
鲜花(5) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-6 12:35:25 | 显示全部楼层
原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:31 发表
  u2 I: a  x# b' M$ r齐之鸾是六世,徐天富是一世。6 @9 p1 p3 m: i  q2 j( [$ s3 B
徐天富完全可能是生于1360年左右的,传世越久,不能保障;
) l" r) z% i9 Q- o六世,相隔五代,以120年平均每隔24年,是完完全全可能的。
) ^* A: E: Z5 ^
, V( H+ L% I/ n. ^以你目前所提供的论据决不能下结论说齐之鸾不是徐达之后。
) G2 h$ [: [) y. l
5 U3 G0 H6 ?3 f0 x* Q
这一条我在原文中已经陈述过,在刚才又已经回复加强补论过。
/ ?- b+ E$ {1 K8 c7 C0 t从时间上看,根本不存在这种可能。除非你一定要武断没有丝毫理由去打断《小传》中“元季”的说法。那么马其昶呢?马其昶《桐城耆旧传》里“元末避祸迁桐城”的说法就一定是“空穴来风”了么?
莽莽苍天,谁人怜我?
悠悠岁月,我独念卿。

124

主题

1259

回帖

2595

积分

桐网嘉宾

扶花庵主人·扶花公子

Rank: 8Rank: 8

积分
2595

论坛建设

QQ
鲜花(5) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-6 12:37:03 | 显示全部楼层
原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:22 发表
& e( T& Y1 u% w  O  A* C对于是不是 徐达后裔的结论,绝非你在这个时代能下得了。
2 H9 [; d! T) n% k; W
- D4 x7 W3 I5 o
你这句话,叫我实在没有任何回驳的余地。$ e+ v$ b- d# d2 y8 H+ Z! t
不错,事实。那么这个时代,又有资格评论历史上的哪一条事件?1 I3 R& ~; v2 P9 N! h, `: X* h# \' b
我们唯一可以做的,就是尽可能捕捉到足够的信息去还原历史真相。
" \0 o: x8 m, u8 F$ h+ p我们是不能保证自己的说法是绝对正确的,但在资料面前,哪一种更接近真相。这不是“这个时代不能下”一句话可以直接“免谈”的。
莽莽苍天,谁人怜我?
悠悠岁月,我独念卿。

96

主题

1395

回帖

2642

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
2642

论坛建设活动大师

QQ
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-6 12:39:24 | 显示全部楼层
有些东西并不是记载越早越可靠,要根据当时的实际情况。
0 o  M5 ?/ u0 w: g; S要考虑到当时的历史背景,齐之鸾为何要改姓 ,绝非是一个简单的祭祀、光宗耀祖的问题。* ^( E! e: n7 k, d( a: |6 ~
6 H- L/ A) O. ?
马其昶的记载估计据《蓉川集》而来。
我在合肥。

124

主题

1259

回帖

2595

积分

桐网嘉宾

扶花庵主人·扶花公子

Rank: 8Rank: 8

积分
2595

论坛建设

QQ
鲜花(5) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-6 12:39:30 | 显示全部楼层
原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:26 发表 ' z5 d0 K9 _/ s6 A
潘江即使 说错 了 魏忠贤的事情,但是不能由此否定 齐之鸾祖上是凤阳徐姓,是不是徐达后裔,是不是徐达族人。这个跟潘江记载魏忠贤事情的正误没有必然的因果关系

8 g# V( ?% Q2 u9 M$ Z4 O* s3 r
3 F) J" R  Q8 t9 s! N& w这一处的逻辑,是你理解错了。
1 j! ?! m9 b0 p2 H4 f7 q) B5 \2 d我从来不敢用一个人的某一处错误去论证他在另一面就一定是错的。
9 G% b5 m6 K3 \5 @  J6 n' J我之所以举出这一例,是针对你在之前回复你盲目信任潘江的记载而作的补证。4 a3 Z6 {) M, z& K) Y2 ^
既然潘江可以记错,而且是最明显的年代错误。那么你之前对潘江记载真实性的任何抬高可度度的做法,都是必须参考慎思了
莽莽苍天,谁人怜我?
悠悠岁月,我独念卿。

124

主题

1259

回帖

2595

积分

桐网嘉宾

扶花庵主人·扶花公子

Rank: 8Rank: 8

积分
2595

论坛建设

QQ
鲜花(5) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-6 12:41:20 | 显示全部楼层
原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:39 发表
* a# l6 [9 M- r  Q有些东西并不是记载越早越可靠,要根据当时的实际情况。
0 Q0 Z; T( _9 g2 W% _$ q要考虑到当时的历史背景,齐之鸾为何要改姓 ,绝非是一个简单的祭祀、光宗耀祖的问题。
: n  E' g/ z4 n; }% ~$ T: M3 F5 p% m) t
马其昶的记载估计据《蓉川集》而来。
. H5 e. V& H4 W  F8 o
* x. s/ f/ t# ]0 H
既然是越早越好,那正好。《小传》的年代,怎么说也比潘江要早得多吧?你的逻辑,是不是在前后矛盾了呢?4 r0 A# _/ {% X* J
你后面说的“历史背景”,完全是一种含糊的说法。我不习惯把所有的历史问题全盘政治化。一个家庭中途易姓,在几代之后要重新归宗,这有什么不可以?一定要放大到政治上去么?而且这其中的政治因素还没有丝毫的踪迹,这种毫无根据的索隐方法,恕我不能认同。
莽莽苍天,谁人怜我?
悠悠岁月,我独念卿。

96

主题

1395

回帖

2642

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
2642

论坛建设活动大师

QQ
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-6 12:42:22 | 显示全部楼层
正因为如此,我才说不能轻易下结论,不能 否定齐之鸾是徐达后裔。
我在合肥。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表