齐之鸾系列之一：“中山王裔”

程璟

我敢说在九世齐山时候很多东西他都不能够肯定，也不敢去否定。
0 V0 ?! M3 m9 }
3 N: T5 A2 o; _; o# v现在如何轻易否定，这里涉及很多复杂的问题。
! z$ ~  m+ l& u0 z& P/ v因为若是徐达后裔甚至族人，在齐之鸾的时候，很多都是有所顾忌的，不真实的东西很多。
" E7 h: C) W- d8 q2 C- [包括 “元季”之说。
. d7 ^* L% |  z4 I
9 X0 t$ S! U' q6 O4 Q潘江即使 说错 了 魏忠贤的事情，但是不能由此否定 齐之鸾祖上是凤阳徐姓，是不是徐达后裔，是不是徐达族人。这个跟潘江记载魏忠贤事情的正误没有必然的因果关系。

程璟

张英是齐山弟子，潘江是齐山朋友，一说是徐达后裔，一说是徐达族人，绝非空穴来风。

程璟

齐之鸾是六世，徐天富是一世。
! P" a2 r  n7 P+ i+ r( H) g徐天富完全可能是生于1360年左右的，传世越久，不能保障；
  z8 S- K- ^. V' X0 A5 }六世，相隔五代，以120年平均每隔24年，是完完全全可能的。
1 ^7 f* ?4 Z: `3 m5 M  y
, ^4 ^, p7 B, C: S以你目前所提供的论据决不能下结论说齐之鸾不是徐达之后。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:21 发表
元季之说，根本不可靠

《小传》写在嘉靖七年，当时齐之鸾尚未写。那么作者本人很可能还要拿这部《小传》让齐之鸾自己看一看，凭什么要武断对这样出来的《小传》抱以“不可靠”三个字的武断结论？难道已经犯有明显年代错误的《龙眠风雅》反而更有“可靠”的概率么？

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:31 发表
齐之鸾是六世，徐天富是一世。
1 z4 z9 |) X( c6 N" k2 b9 c徐天富完全可能是生于1360年左右的，传世越久，不能保障；
7 b9 D5 R; u- M3 |0 N/ o6 v* M六世，相隔五代，以120年平均每隔24年，是完完全全可能的。

' a" V7 d$ H# r4 }1 q" i/ p以你目前所提供的论据决不能下结论说齐之鸾不是徐达之后。

' R) S4 x: U6 C4 ^6 P这一条我在原文中已经陈述过，在刚才又已经回复加强补论过。
' }# r9 b, c/ a% f' x& K( |/ \从时间上看，根本不存在这种可能。除非你一定要武断没有丝毫理由去打断《小传》中“元季”的说法。那么马其昶呢？马其昶《桐城耆旧传》里“元末避祸迁桐城”的说法就一定是“空穴来风”了么？

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:22 发表
对于是不是 徐达后裔的结论，绝非你在这个时代能下得了。

: \! \3 ~- f4 Q/ u6 `% r! z5 _你这句话，叫我实在没有任何回驳的余地。
# w5 n8 ~# s0 A7 x3 _# c5 ^不错，事实。那么这个时代，又有资格评论历史上的哪一条事件？
2 ?7 F9 h5 s- Q0 K我们唯一可以做的，就是尽可能捕捉到足够的信息去还原历史真相。
我们是不能保证自己的说法是绝对正确的，但在资料面前，哪一种更接近真相。这不是“这个时代不能下”一句话可以直接“免谈”的。

程璟

有些东西并不是记载越早越可靠，要根据当时的实际情况。
要考虑到当时的历史背景，齐之鸾为何要改姓 ，绝非是一个简单的祭祀、光宗耀祖的问题。
% G0 |" |0 Z  N0 P
马其昶的记载估计据《蓉川集》而来。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:26 发表
2 p  {& w# @$ _& {9 i+ ]' F" u% R潘江即使 说错 了 魏忠贤的事情，但是不能由此否定 齐之鸾祖上是凤阳徐姓，是不是徐达后裔，是不是徐达族人。这个跟潘江记载魏忠贤事情的正误没有必然的因果关系

& L+ A' ]/ s" F/ F, K: j
! `% b( H( N  R& x/ o& y* G8 a1 r这一处的逻辑，是你理解错了。
: s% I3 k2 W3 l" B! U我从来不敢用一个人的某一处错误去论证他在另一面就一定是错的。
我之所以举出这一例，是针对你在之前回复你盲目信任潘江的记载而作的补证。
既然潘江可以记错，而且是最明显的年代错误。那么你之前对潘江记载真实性的任何抬高可度度的做法，都是必须参考慎思了

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:39 发表
  U+ ]" t* f7 q' Z) c有些东西并不是记载越早越可靠，要根据当时的实际情况。
要考虑到当时的历史背景，齐之鸾为何要改姓 ，绝非是一个简单的祭祀、光宗耀祖的问题。
2 ~, l) w8 o: D: {9 s, e$ {2 Y; T
马其昶的记载估计据《蓉川集》而来。

0 V6 [( J/ ^' s, x# o( j' c2 D既然是越早越好，那正好。《小传》的年代，怎么说也比潘江要早得多吧？你的逻辑，是不是在前后矛盾了呢？
你后面说的“历史背景”，完全是一种含糊的说法。我不习惯把所有的历史问题全盘政治化。一个家庭中途易姓，在几代之后要重新归宗，这有什么不可以？一定要放大到政治上去么？而且这其中的政治因素还没有丝毫的踪迹，这种毫无根据的索隐方法，恕我不能认同。

程璟

正因为如此，我才说不能轻易下结论，不能 否定齐之鸾是徐达后裔。