齐之鸾系列之一：“中山王裔”

程璟

《龙眠风雅》及其续集 出来之时，齐山都在世。

anzhyy

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:48 发表
) s1 S. n2 w2 Q# j  L肯定是有的，我看到了随时备注下来的。

潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
3 E6 K4 B- k! u- n2008/8/1备注于 ...

0 b+ b$ A1 |; E这些工作本身很辛苦，谢谢你提供的这一条信息。:lol

不施锦绣

楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

anzhyy

原帖由 不施锦绣 于 2009-3-6 20:09 发表
楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

我注意到你博客里发表“齐之鸾《复姓疏》”一文的时间是在楼主发表这篇文章的时间之后，所提供的新材料只能算作楼主文章的补充；不过，能把别人的成果列入“相关博文”一栏还算地道。

觞客子

原帖由 不施锦绣 于 2009-3-6 20:09 发表
楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
# O: y5 I, I( }! i请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

8 U5 O$ ]! T# ^8 k) P
谢陈靖兄。你所说的方学渐〈迩训〉上的记载，我之前并没有注意到。这是一条很重要的线索，我会继续跟踪下去
但我所凭的资料，最主要的还是与齐之鸾同时代，甚至略长于齐的周京的〈小传〉，因此其可靠性，应该是有的
我在做这篇文字的时候，也曾疑心过潘江是否把“魏国公”讹作“魏上公”，当时只未细想，因为觉得徐达后人遗金的道理不足。今观方学渐所记，竟然还是真实，而且在理由上还比较可信。潘江所据，当从此本。而马其昶在〈耆旧传〉里，必然还是依从“复姓”正统一说的。
我下午还花了很长时间分析过齐之鸾为“中山王裔”的可能性，中间有几项疑点。容我之后再拟上来，彼时还望陈靖兄帮助参谋一二

觞客子

原帖由 anzhyy 于 2009-3-6 22:13 发表

6 G- P. q7 C0 B' Z, b我注意到你博客里发表“齐之鸾《复姓疏》”一文的时间是在楼主发表这篇文章的时间之后，所提供的新材料只能算作楼主文章的补充；不过，能把别人的成果列入“相关博文”一栏还算地道。

  J& _4 _% v7 l- {0 C呵呵，袁兄这一处可能有些误会陈靖兄了。
陈靖兄可能确是读过我这篇文字之后着意查询的资料，后有其博文发表，但主要原因是助我补证，其意甚美。
“相关博文”似是新浪网根据关键字等项目自动生成的
: R; U# c% u+ {+ W( v桐枞人文，合则两益，分则两害。所以在任何一项问题中，我都希望能够桐枞联手，必有大益。
7 n4 Q6 q3 ]' W8 t) m& ~" M/ T6 A  c陈靖兄提醒我注意的方学渐〈迩训〉，很能启发我一些事情。我会继续跟踪这项问题的

同安闲人

看过陈兄的材料，看来齐的身世还真扑朔迷离，有探究的意义。

程璟

:P 大家努力，族谱不一定能记载详细。
) Q3 I) o7 |, e; W我认为，齐之鸾的始迁祖徐天富其实就是姓徐，不是原本姓齐。不一定是徐达之后应该是徐达的族人。
) G) A' s- N: W0 M1 @9 @也就是说，我比较认可张英在《文端集》里面的说法。

文都浪人

有待考证！！！！！

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-7 12:26 发表
:P 大家努力，族谱不一定能记载详细。
' x3 z, K8 V* Q我认为，齐之鸾的始迁祖徐天富其实就是姓徐，不是原本姓齐。不一定是徐达之后应该是徐达的族人。
也就是说，我比较认可张英在《文端集》里面的说法。

程璟兄，我今天已经去《文端集》里翻查了这则材料。结果让我大吃一惊！
在《文端集·卷六》里，有张英的一首《怀贤诗》，题下注“为业师齐古愚先生赋”，诗末又有小字注“先生讳邦直同里人积学工文甲午乡试副榜”。很显然，这个齐邦直就是齐之鸾的后人，而且似乎还是张英的“业师”。诗的前四句是这样写的：
" _! x/ r: V4 {! X吾所北面人，澹荡古君子。
传是中山裔，易姓汝南氏。
; G. P! ^( T* Y7 g; q……
( U6 e* k, X8 l然而在“易姓汝南氏”文后，又有双行夹批云“先世为中山族人后易姓齐”。
也就是说，张英在表述这件事情的时候，似乎并不是程璟兄记忆中的模糊形式上的“族人”关系，而也是确确实实的“中山裔”。虽然在注语里用的是“中山族人”，但实际意义是很明确地对应着诗句中“中山裔”的说法。“族人”的范围当然较“裔”稍宽，但它兼顾到这里只能是取“裔”之意。何况徐氏自徐达始有中山族，其后人称“中山族人”，亦是理所当然。
那么照目前的发见，方学渐、张英与潘江，都是信奉“中山裔”这一说的。这一线似乎愈来愈显得开阔，只是最终的原委，恐怕着实难寻。家谱恐不能解决实际问题，因为家谱的编修往往并不客观，里面不可信的资料，较一般史料，有过之而无不及。
6 Y- N" S$ Z0 \6 V
' b) p% a7 {. R5 y[ 本帖最后由 觞客子 于 2009-3-7 15:50 编辑 ]