齐之鸾系列之一：“中山王裔”

程璟

《龙眠风雅》及其续集 出来之时，齐山都在世。

anzhyy

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:48 发表
肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
4 P9 _4 g8 c  K
6 k9 O/ p: c: G: X+ J8 o潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
2008/8/1备注于 ...

这些工作本身很辛苦，谢谢你提供的这一条信息。:lol

不施锦绣

楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

anzhyy

原帖由 不施锦绣 于 2009-3-6 20:09 发表
楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
( m; @7 I# b" k* G请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

我注意到你博客里发表“齐之鸾《复姓疏》”一文的时间是在楼主发表这篇文章的时间之后，所提供的新材料只能算作楼主文章的补充；不过，能把别人的成果列入“相关博文”一栏还算地道。

觞客子

原帖由 不施锦绣 于 2009-3-6 20:09 发表
( S1 k! ]1 h( q楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
) c& F8 S. a# \, B8 N2 R! k请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

8 Z7 _6 Z7 q" ?$ [0 x4 ~
谢陈靖兄。你所说的方学渐〈迩训〉上的记载，我之前并没有注意到。这是一条很重要的线索，我会继续跟踪下去
但我所凭的资料，最主要的还是与齐之鸾同时代，甚至略长于齐的周京的〈小传〉，因此其可靠性，应该是有的
: u) Z+ }- W) ?( @- \! T4 f. L: F我在做这篇文字的时候，也曾疑心过潘江是否把“魏国公”讹作“魏上公”，当时只未细想，因为觉得徐达后人遗金的道理不足。今观方学渐所记，竟然还是真实，而且在理由上还比较可信。潘江所据，当从此本。而马其昶在〈耆旧传〉里，必然还是依从“复姓”正统一说的。
. Y5 k/ B2 n! H  |3 z我下午还花了很长时间分析过齐之鸾为“中山王裔”的可能性，中间有几项疑点。容我之后再拟上来，彼时还望陈靖兄帮助参谋一二

觞客子

原帖由 anzhyy 于 2009-3-6 22:13 发表

我注意到你博客里发表“齐之鸾《复姓疏》”一文的时间是在楼主发表这篇文章的时间之后，所提供的新材料只能算作楼主文章的补充；不过，能把别人的成果列入“相关博文”一栏还算地道。

2 Z, h+ r7 c% s) U
) Y8 D. d/ k2 t呵呵，袁兄这一处可能有些误会陈靖兄了。
5 b  g& x4 M% P陈靖兄可能确是读过我这篇文字之后着意查询的资料，后有其博文发表，但主要原因是助我补证，其意甚美。
' u+ N* |3 [+ s“相关博文”似是新浪网根据关键字等项目自动生成的
: i$ b" s& Z% Q3 m桐枞人文，合则两益，分则两害。所以在任何一项问题中，我都希望能够桐枞联手，必有大益。
* Q1 |; J3 s+ [8 c! m陈靖兄提醒我注意的方学渐〈迩训〉，很能启发我一些事情。我会继续跟踪这项问题的

同安闲人

看过陈兄的材料，看来齐的身世还真扑朔迷离，有探究的意义。

程璟

:P 大家努力，族谱不一定能记载详细。
我认为，齐之鸾的始迁祖徐天富其实就是姓徐，不是原本姓齐。不一定是徐达之后应该是徐达的族人。
2 `! t+ [9 E9 Z% P5 [5 p8 l也就是说，我比较认可张英在《文端集》里面的说法。

文都浪人

有待考证！！！！！

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-7 12:26 发表
:P 大家努力，族谱不一定能记载详细。
; C7 M1 S/ |% o( ?! o+ T我认为，齐之鸾的始迁祖徐天富其实就是姓徐，不是原本姓齐。不一定是徐达之后应该是徐达的族人。
! h. i3 t+ v& o4 R! @2 q也就是说，我比较认可张英在《文端集》里面的说法。

/ w3 x2 J  \# ~9 Y( d程璟兄，我今天已经去《文端集》里翻查了这则材料。结果让我大吃一惊！
在《文端集·卷六》里，有张英的一首《怀贤诗》，题下注“为业师齐古愚先生赋”，诗末又有小字注“先生讳邦直同里人积学工文甲午乡试副榜”。很显然，这个齐邦直就是齐之鸾的后人，而且似乎还是张英的“业师”。诗的前四句是这样写的：
2 q; t& _+ ^' c  G1 R吾所北面人，澹荡古君子。
4 q& x; i1 @- `! o传是中山裔，易姓汝南氏。
……
# e3 p& V5 R! d; i. j( D2 x8 T然而在“易姓汝南氏”文后，又有双行夹批云“先世为中山族人后易姓齐”。
' h' K9 I# W" \" ^% W3 y% [+ u2 n- r也就是说，张英在表述这件事情的时候，似乎并不是程璟兄记忆中的模糊形式上的“族人”关系，而也是确确实实的“中山裔”。虽然在注语里用的是“中山族人”，但实际意义是很明确地对应着诗句中“中山裔”的说法。“族人”的范围当然较“裔”稍宽，但它兼顾到这里只能是取“裔”之意。何况徐氏自徐达始有中山族，其后人称“中山族人”，亦是理所当然。
8 p! H9 `3 ]+ i/ W5 A那么照目前的发见，方学渐、张英与潘江，都是信奉“中山裔”这一说的。这一线似乎愈来愈显得开阔，只是最终的原委，恐怕着实难寻。家谱恐不能解决实际问题，因为家谱的编修往往并不客观，里面不可信的资料，较一般史料，有过之而无不及。
' `1 z" b6 N+ F3 k+ ^
9 {/ u1 ?: S8 R1 k! A; I/ S( ?[ 本帖最后由 觞客子 于 2009-3-7 15:50 编辑 ]