齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
: ?( F/ _% h, Q) O  a, a龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

/ u/ T. V) y! y, C; o  w
查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
" g: p8 l5 |4 S* D8 ]至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
2 p' x: D7 E2 r- W* W- u# w" ^+ E否则，潘江和张英不会空穴来风。
/ y! U. _( w) a* N$ y
那除非 徐达本来也是姓齐了。

你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
% Y1 g( s- b8 d5 y; I另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
资料不足。
: N3 }) n. |$ R: v0 L7 [我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

" d) d! l% R$ w其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表
$ e% ~5 e$ B# D/ g" I0 M# B  G5 h

查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

4 ?) g1 \' F6 ^+ u& [不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
9 Q( K5 N4 n0 \: u4 `4 p这个问题不再讨论。
0 f# m- v- i4 H  c: L6 ]2 `资料不足。
我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
2 A/ v) P$ j1 e  y还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
. v: c2 H. q2 v2 T1 j* J* U
- ~4 Z7 @; A' g; W- x# u. H9 ~8 h其他的不扯远了。

我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
/ i- U& g) H' J0 J如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
& d* q8 s- _. ~5 H
潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
5 B! J* K- S, d1 r3 w* |/ k2008/8/1备注于合肥