齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
9 l0 O0 w( c# }, d$ ^  ~) P" D+ x龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

7 n- |4 t4 }8 c/ z6 D! b3 K查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
  t! J$ M' k0 a1 T+ I4 H0 v否则，潘江和张英不会空穴来风。
, o9 ]- ?! [$ D* l1 R. C
那除非 徐达本来也是姓齐了。

你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
, A0 k3 Y1 ]. [资料不足。
我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
# O% d- L0 r5 s
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
( v7 L% O7 ^; J: W2 F2 o还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
4 v9 F. n7 |. W* J0 Y. u' \4 K6 m
0 y, d8 X2 B! i  L9 [其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表
" d$ c  f; A2 ~6 f0 j# {

- L4 r7 H& Y, ~( o3 I1 T6 M+ y1 G" X查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

# d) x9 c7 p& X! h( P; p不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
这个问题不再讨论。
% L8 ^. Y8 x/ }6 E; m- i  e" d资料不足。
: P: c7 e  P: h2 [( w1 |( w( X我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

- k. Z! u6 c' N) {, U* }- i! }关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

, e- B$ ^3 P# A8 {( j其他的不扯远了。

5 O) w) q- f9 F
% I3 P, l% n* H7 q我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
1 N  Q2 X5 [  ^3 z& z# y* l2 r2 w* ?
潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
2008/8/1备注于合肥