齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
, B- _0 k: L3 a1 _6 }龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

" ?- c" }; K+ V& h+ U
查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
否则，潘江和张英不会空穴来风。
: y: y" F3 L0 Q$ a" k
那除非 徐达本来也是姓齐了。

你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
资料不足。
我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
6 e3 P& d# v1 [: S" `
; P) Y0 Y& n6 w8 c! D0 O关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表

2 q. o9 \+ w0 Y5 F
3 L' t/ Z7 W, q3 U3 A/ Z查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

' _, J5 I- h" z. q不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
2 F2 e0 t: p( P$ Y这个问题不再讨论。
资料不足。
. c, L  ]1 r* f7 X( N) f7 o. e- T我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
9 d2 e  ?5 G4 S
+ Y( L) G+ ^  K关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
+ S, |& ~, f* _6 C6 J1 a- E( [) X
其他的不扯远了。

! m/ j" y; F* O8 V- X9 D# i
1 `- r$ l$ l: }' A8 o2 l我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
. X6 H, S1 X/ ]' u
2 r, j+ N4 W" q2 u+ \5 T6 f潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
6 n% r0 t) b6 M' R9 ^1 M2008/8/1备注于合肥