齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

+ c) }) ?: ?" R1 \. i
查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
* c5 J& ~6 s3 J% r3 }0 i至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
" r0 n) I. D+ w  P/ a: F+ m/ M7 Y否则，潘江和张英不会空穴来风。
4 }" @! p7 S- K, z
那除非 徐达本来也是姓齐了。

你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
6 [" q0 _9 \% g另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
. x' |* w) S: K8 Q: E资料不足。
我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
- c. h# q; w/ T0 p" j0 @) K- Y
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
7 j0 J2 `9 }( Q  a/ ]% E/ t% _8 m还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

* i/ E! i9 {( ~) y* `其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表
; o" _# K3 q( V& J1 \
) x4 x, X% r( O& |: z
) a/ z" Y0 L6 M查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

" ~& Z4 f; p8 x+ c9 D不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
这个问题不再讨论。
资料不足。
$ a1 f- @4 c4 H5 i我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
5 R% w( A6 C# d. D9 u" z5 j$ c
8 u. I9 k% {- K: V0 a* X关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

5 O3 W4 o% y& q; x/ u5 a5 c其他的不扯远了。

, }% Z5 X; R- P' h我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
1 m7 ?( j* ?6 i6 H6 W0 v8 T我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
' }8 J3 ?' t5 u9 [: a如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。

潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
# u& p6 ~* w( z/ V/ ]. W* z( k2008/8/1备注于合肥