齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
( X4 I0 w! v8 J, K( R4 F% v, P3 D7 [龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

& q, R+ q! q  e* q
查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
否则，潘江和张英不会空穴来风。
% |" a  P4 W+ N( ~& e
3 F/ {9 n2 @7 n, M) R2 f$ [: d那除非 徐达本来也是姓齐了。

0 O! Y- p. @3 y8 Y9 S
! Z9 T# K2 r+ P6 p* S! j# Y* b你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
3 o: k+ N- }6 j资料不足。
0 O. V& X! w2 @  X我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表

" C# P. {) i- [0 g5 ^8 U0 B
查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

" e" c. S1 C, S1 N4 h$ K不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
这个问题不再讨论。
$ U- k3 n0 h# ^5 ?资料不足。
) l, v6 K& F$ s. n( {8 [8 o8 N我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
+ R; C% T: j! D7 S. z; ~
4 A- |) N" g3 Z0 Z: g8 K% g8 a) a: E关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

. j8 N7 f) P7 J9 T5 H' x其他的不扯远了。

% @; R4 {$ m. r- d. U
我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
* I$ i- J3 X$ e2 t/ ~
7 ^- O7 k% h+ k' R潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
$ c1 Z: B3 t7 t( z: H. W2008/8/1备注于合肥