齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
' p& u7 l, J9 n% V7 {/ r龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

0 {; |$ M' s1 m  Z6 {- A查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
/ E. v1 o: b6 A0 H. R& r. L! X至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
否则，潘江和张英不会空穴来风。

那除非 徐达本来也是姓齐了。

你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
) S% x5 i3 X, t资料不足。
我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
' P5 L8 s  H: i0 E+ ~- b
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
( q. c) O, [/ _/ E: W还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

: }) B% k* V( o9 W# I9 n其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表
5 k# E( v% Q/ [, c

查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

6 X6 @( y# [, Z8 u  c0 |不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
这个问题不再讨论。
7 w, t) i$ D9 h( y4 {' ]$ e/ H资料不足。
) m, H2 U3 n( v% j& K我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
$ W+ |  v1 Q# {% l0 q5 S0 d
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
0 e  w  K0 Q* o) H: a还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

7 p) b% h1 d! ^1 k7 G% w; h其他的不扯远了。

1 h  u5 H* h4 ^% i" r3 W9 v# o5 ?: z
8 Q! s5 z; S, l0 f: I6 g1 [我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
/ P* V5 m" I5 _3 [& Z* t$ k我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
! o0 O2 j* c" n
) S" c! o* V' P6 E潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
2008/8/1备注于合肥