从《光啟堂记》看凤仪里究在何处

清芬阁

桂林方氏之凤仪里，在桐城城区，这本是不争的事实，不知何时，凤仪里成了“（今枞阳县）或（今安徽枞阳县浮山）”。如黄山书社1998年10月版方中德《古事比》出版说明中就如此介绍：方中德，清初桐城凤仪里（今安徽枞阳县浮山）人。百度搜索中众多方氏人物被如此括号更别提了。
  x0 L: [- d) b  H' h* K* \: Y2 Z       一段时间以来，这些附加在后的“（）”，成了许多桐城历史人物后面必有的缀词，想来都是因为桐、枞分家惹的祸，然而历史当尊重，括号内的内容如果属实，标缀于后未尝不可，若不属实，则不仅多余，而且混淆视听了。此风不可长，大不可长。这不是争祖宗、争名声的问题，是学术问题，是学术态度、学术精神问题。
- @1 [% P/ K- C       近读《方孝标文集》（黄山书社2007版），内有一篇《光啟堂记》，完全可以说明凤仪里在桐城城区，不在今枞阳县，也不在浮山。
. B, ^8 _2 s3 b# Q  I& @$ w特录该文，诸君共赏。
7 @3 e& Y- V1 q$ V" f! r

9 D3 ?& d1 L# g8 ~* O1 V! n
! _0 p6 ~/ U& W

《光啟堂记》

      光啟堂者，吾家桂林第之中庭也。吾家自宋季迁桐，居凡三易。《德益公传》云：“居凤仪坊，学衢隘，公割其地之半以广衢。”然则居必在县庠侧，今不可考矣。《程太君传》云：“家人仳离散四方，独太君守旧庐，占籍而居是。”有道公又别有《居家政考》云：“有道旧居在儒学东，明初伯常居之，历六世后，鬻钱氏。”然则是居非吾有矣。独桂林第在寺巷口，乃宣德间自勉公创建者。雁行七室，递秉家政，诸妣职舂爨，三世同居无间言。后析为七，与义公力言不可。嘉靖间惟力公贤且贵，併归惟力公。公无传。寻属子孝公。万历间先王父冏卿公举于乡，高王父东谷公犹分健食，东谷公有盛德于宗族，皆敬悦之，曰：“是居第也，舍思济谁归？”思济者，冏卿公字也。于是冏卿公捐金输所主，而是居遂为冏卿公之私第也。冏卿公居数十年，授伯父青林公，青林公授兄还山。还山有子四人，以其叔云磐为兄维石后，故还山析箸，惟以是居授其伯仲季而磐无与。顺治庚子，还山致政，归橐萧然，且贷富家息，不能偿。而惟力公再易之耶？抑冏卿公见其前列之四坊而掇取于此耶？
! E: Y1 N- Z7 z) P; P     由今绎之，翕乐者，颂词也。孚萃、光啟者，皆勉词也。为吾祖友也者，既嘉棠棣之盛事，而为其子孙者可不念其翕乐之施而思所以孚之萃之乎？又可不念翕乐、孚萃之源流，而思所以光之啟之乎？夫翕乐之堂，自勉公之堂也；孚萃之堂，惟力公之堂也；光啟之堂，冏卿公之堂矣。登冏卿之堂者，可不勉承冏卿公绍衣德闻之志，而思衍此轮焉奂焉者于世世，以仰承列祖之箕裘乎哉？用是为记，揭楣间，祖宗式之，子孙保之矣。
                        
                                               十四世孙孝标谨书。
7 U' {7 g) {& o7 I8 m& v5 g

《桐城县志》载：县学——元延佑年间，县尹温士谦在县城桐溪桥东建学宫（亦称县学，设于孔庙内），元末毁于兵事。明洪武初年，随孔庙移址县城佑文坊后（今人民广场北端）。
《桐城博物志》载：据《安庆府志》、《桐城县志》载：文庙原在县城东廓外，始建于元延佑初年，元末毁于兵火。明洪武初，知县瞿那海移建文庙于今址。

$ ?( B6 b; Y& f( q) C9 g
( R0 v2 }: |8 O* Y8 r$ ~
2 U2 x4 Z5 j: A- o, e: W* t注：桐溪桥即今紫来桥，也即良弼桥。（《桐城博物志》：紫来桥原名桐溪桥，曾名子来桥，良弼桥，位于桐城县城东门外，紫来河上。）

可见：凤仪里应在今龙眠河东，也即紫来桥东，东门小街一带。
# }6 I( [! G, m8 @  e) R2 b2 w        桂林第即今潇洒园，在寺巷。
8 [( z6 \2 |! R, F- i
; R- c) ?/ B( t[ 本帖最后由 清芬阁 于 2009-3-17 15:51 编辑 ]

木槿花的情感

我就知道桐城有个方苞.

程璟

顶顶:lol
:handshake

清芬阁

请教程璟：王父是指祖父吗？为何称“王父”？
另，大父也是指祖父吧？

anzhyy

看来对黄山出版社出版的古籍类图书以后一律持怀疑态度

家临南河

黄山书社有关编辑者，可能也是深受“百度括号”的影响。
. v( [1 t' I  p由此可见“百度括号”确实迷惑了不少人，当然这也让一批治学不精的上了当。

快雨堂

黄山书社的书大多还是不错的。虽然有时画蛇添足地加了百度括号里的内容，但书中古人的文章，又被明显否决了。这种自相矛盾的情况，也是很有意思的。

anzhyy

此精神领域中的三聚氰胺，贻害无穷，也说明其出版水平，一看便有赶快捞钱的心态。我以后是不会买了。

清芬阁

那不是同一本书，一本是方中德的《古事比》，1998年版，似乎不能说是受百度影响哈（那时百度出世了吗;P ）不过那本书的出版说明真的是画蛇添足，还署的是安徽古籍丛书编辑部的名，没有个人，集体负责哈。

% D8 o3 J  X$ _8 X5 o& g
! g- T- q. o& r# c对于黄山书社我还是很感激它的，毕竟整理出版了那么多的安徽古籍丛书，其中桐城人的作品很多喔。

anzhyy

你不能因为三聚氰胺没有毒到自己的孩子，就认为它是可以卖的吧。造假的院士也照样给开了，说明造假的危害很严重了。